Bibliografi Merdeka

Kepada para pelajar atau pengkaji sistem dan institusi perlembagaan Malaysia sila klik di sini untuk mendapatkan bibliografi atau senarai bahan bacaan mengenainya. Di antaranya adalah bahan yang agak klasik iaitu dokumen yang ditulis sekitar tahun kemerdekaan Tanah Melayu dan penubuhan Malaysia.

Melengkapkan senarai bahan rujukan ini adalah karya kritis sarjana tempatan dan luar negeri mengenai teori dan amalan perlembagaan di negara kita. Dokumen yang dinamakan Bibliografi Merdeka ini disediakan oleh Seksyen Pusat Sumber, Jabatan Peguam Negara 2010.

Para pengkaji juga boleh memuaturun terus bibliografi tersebut yang berjudul Bibliografi Merdeka dari Box Kenegaraan Malaysia.

Selamat mengkaji.

-------------------
'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2011

Hukum Syariah Inferior kerana Sekatan Perlembagaan Persekutuan

Penggubalan undang-undang Islam termasuk jenayah Islam di Malaysia adalah di bawah bidang kuasa Dewan Undangan Negeri (DUN) mengikut Perlembagaan Persekutuan Jadual 9 Senarai II (Senarai Negeri).

Pentadbiran dan pemeliharaan hal ehwal Islam pula adalah di bawah kuasa ketua negeri iaitu sultan atau raja negeri masing-masing kecuali bagi negeri-negeri yang tiada raja atau sultan seperti Pulau Pinang, Melaka, Sabah dan Sarawak. Hal ehwal Islam di empat negeri ini tertakluk kepada kuasa YDPA.

Keadaan ini menjelaskan mengapa ini undang-undang Islam berkenaan mempunyai 13 enakmen (ordinan di Sabah dan Sarawak) syariah yang berbeza-beza dalam hal-hal kekeluargaan, harta dan jenayah. Dengan kata lain, undang-undang Islam tidak seragam di Malaysia kerana ia di bawah kuasa 13 DUN negeri, dari Perlis hingga ke Sabah.

Pindaan Undang-undang di DUN Kelantan

Peranan tradisi badan legaslatif adalah untuk menggubal dan meminda undang-undang. Sekali sekala undang-undang yang telah lapok dan tidak sesuai lagi dengan perkembangan zaman boleh dimansuhkan juga.

Di Malaysia, peranan perundangan ini dizahirkan setiap kali berlakunya persidangan sama ada Parlimen mahu pun DUN. Di DUN Kelantan misalnya untuk menaikkan elaun ADUNnya memerlukan kepada kelulusan DUN Kelantan. Untuk membolehkan ini berlaku pindaan Enakmen Saraan anggota pentadbiran kerajaan negeri dan ADUN 1980 perlu dilakukan dengan persetujuan ADUN Kelantan.

Ikuti laporan BERNAMA berikut untuk memahami niat dan tatacara perundangan badan legaslatif negeri Kelantan.

Imuniti Ahli Parlimen dan Hadnya - Kes Gobind Singh Deo

Salinan berita dari Utusan Malaysia Online bertarikh 14 Mac 2009 di bawah boleh memperjelaskan maksud imuniti ahli Parlimen dari lunas undang-undang tertinggi negara  dan memperbetulkan salah tanggap bahawa ahli Parlimen mempunyai imuniti yang mutlak.

Laporan berita ini memberikan sisi penting untuk melengkapkan pemahaman kita tentang imuniti dan penghakisannya berikutan kejadian rusuhan kaum 13 Mei 1969. Ini adalah reaksi dan keputusan pihak eksekutif (kerajaan) terhadap peristiwa berdarah tersebut. Melalui kelulusan badan Parlimen kemudian pindaan perlembagaan dilakukan bagi menarik sedikit kebebasan bersuara ahli Parlimen di dalam sidang Parlimen.

Kewajaran ini ada asasnya bagi mengelak dan menghalang sikap kritis melampau pihak-pihak tertentu atas nama keadilan, kesamarataan hak, demokrasi dan seumpamanya.

Kes Tian Chua di sisi Perkara 48 Perlembagaan

Berita seseorang dihukum penjara dan didenda oleh mahkamah setelah sabit kesalahannya di sisi undang-undang negara sudah biasa kita dengar. Namun, apabila sabitan kesalahan dan hukuman ini terjadi ke atas Chua Tian Chang ia bukanlah berita yang biasa.

Ini kerana beliau yang lebih dikenali sebagai Tian Chua adalah seorang ahli Parlimen Malaysia (kawasan Batu). Ada implikasi undang-undang yang lebih besar bakal terjadi ke atasnya apabila beliau dijatuhi hukuman denda RM3,000.

Imuniti - Perlindungan Perlembagaan ke Atas Wakil Rakyat

Semua ahli Parlimen (Dewan Rakyat dan Dewan Negara) dan ADUN mempunyai imuniti di sisi Perlembagaan Persekutuan - sesuatu yang tidak dinikmati oleh orang biasa.

Apakah itu imuniti ?

Dalam bahasa kita ia disebut kekebalan. Menurut ilmu bela diri Melayu, seorang yang kebal adalah seorang yang tidak lut dek tikaman senjata. Tidak ada senjata tajam yang boleh membunuh pemilik ilmu kebal ini. Apabila digunakan dalam konteks wakil rakyat, imuniti atau kekebalan ini bermaksud mereka 'tidak lut' dek undang-undang negara di atas apa yang mereka ungkap atau suarakan dalam sidang dewan yang mereka hadiri.

PRK ke-9 N31 Bagan Pinang

Terkini dari media arus perdana keputusan PRK N31 Bagan Pinang sekitar 8.15 malam:
Dato' Seri Utama Isa Hj Samad (BN) 8013
Zulkefly Mohamad Omar (PAS) 2578

Monarki dan Demokrasi Malaysia

Malaysia kini merupakan sebuah negara merdeka dan berdaulat. Semenjak 1957 ia telah ditadbir dan diperintah oleh kerajaan awam yang dipilih - secara tidak langsung - oleh rakyat melalui peti undi (ballot box). Atas alasan ini Malaysia - dulunya Tanah Melayu - menjadi sebuah negara demokrasi moden.

Namun, negara kita bukanlah sebuah kerajaan republik seperti Singapura dan Indonesia yang 100% menerima pakai sistem demokrasi. Negara kita unik kerana sistem politiknya adalah gabungan konsep politik moden iaitu demokrasi dan konsep politik klasik iaitu monarki atau sistem beraja Melayu.

Cuma sistem berajanya telah ditarafkan semula menjadi Raja Berperlembagaan. Tidak banyak negara di dunia yang mengamalkan corak pemerintahan '2 dalam 1' ini. Selain Malaysia, Thailand dan England juga mengamalkan sistem politik serupa.

Tafsiran Artikel 3 Perlembagaan Persekutuan

Kitab perlembagaan sarat teks undang-undang. Bahasanya agak umum dan kabur. Selain yang tersurat ia juga mempunyai sisi-sisi tersirat yang berlapis-lapis. Justeru teks undang-undang tidak mudah untuk difahami oleh orang awam.

Ini menjelaskan mengapa dokumen sepenting ini tidak menjadi bacaan orang awam. Ia hanya menjadi rujukan ilmiah pelajar undang-undang dan segelintir mereka yang berminat sahaja.

Entri kali ini ingin mengajak pembaca untuk memahami maksud tersirat satu teks undang-undang dalam kitab perlembagaan tersebut. Teks tersebut adalah Artikel 3 - Islam agama resmi persekutuan.

Tekuni tafsiran teks tersebut di blog Abu Nawas, selenggaraan Dr. Shamsuddin Moner El-Askarey.

Dengan pemahaman ini, wajarkah kursus pemahaman perlembagaan persekutuan dijadikan sebahagian dari silibus atau kurikulum pelajar IPT atau lebih baik lagi dimulakan di sekolah menengah ? 

Apa pendapat anda ?

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Akibat Menyentuh Perkara Sensitif secara Ekstrim

Malaysia adalah sebuah negara demokrasi yang memberi kebebasan bersuara kepada rakyatnya. Ini dinyatakan dengan jelas dalam perlembagaan persekutuan Bahagian 2 di bawah tajuk 'Kebebasan Asasi'.

Namun kebebasan ini tidaklah mutlak atau hampir mutlak sebagaimana diamal di negara Barat. Kebebasan ini terhenti pada perkara-perkara yang sensitif seperti agama, kaum, bahasa, hak istimewa Melayu, institusi Raja-raja Melayu. Sebagaimana semua maklum, semua perkara tersebut merupakan sebahagian daripada Kontrak Sosial yang mengikat seluruh rakyat negara ini.

Justeru, sebarang bentuk luahan secara terbuka seperti perbincangan dalam forum, demonstrasi, rapat umum, kempen politik dan sebagainya dalam nada mempertikai, memperlekeh apatah lagi menghina perkara-perkara yang tersebut tadi adalah dilarang sama sekali.

Pendek kata kebebasan bersuara di Malaysia hendaklah diiringi tanggungjawab dan dibuat secara berpada-pada mengikut konteks dan dalam ruang lingkup perlembagaan negara.

Larangan ini telah berkuat kuasa selepas tragedi berdarah 13 Mei 1969 bagi menjaga dan memelihara keharmonian hidup dalam masyarakat majmuk di negara kita.

Larangan dan amaran yang mempunyai implikasi undang-undang ini bukan sahaja tertuju kepada masyarakat awam, NGO, dan institusi sosial lain bahkan meliputi ADUN dan ahli Parlimen semasa sidang DUN dan Parlimen berlangsung.

DUN dan Parlimen tidak lagi memberi kekebalan atau lesen (sebelum 1969 mereka mempunyai imuniti yang luas) kepada penggubal undang-undang ini untuk bercakap apatah lagi mendebatkan isu agama ini selain isu kaum, bahasa dan lain-lain lagi.

Undang-undang ini sangat penting bagi mengelakkan ketenteraman awam diganggu gugat oleh mana-mana pihak yang chauvinistik, ekstrimis atau fanatik.

Oleh itu, kenyataan Pejabat Peguam Negara semalam 8 September untuk mendakwa beberapa penduduk Melayu Seksyen 23 Shah Alam kerana menghasut dilihat sejajar dengan maksud memelihara ketenteram awam dari api perkauman.

Berikut adalah sebahagian laporan Malaysiakini bertajuk 'Kepala Lembu : 12 didakwa esok':

"Dua belas orang, yang menyertai protes mengarak kepala lembu di depan bangunan setiausaha kerajaan negeri (SUK) Selangor di Shah Alam pada 28 Ogos lalu, dihadap ke mahkamah esok.

Mereka akan didakwa menghasut serta menyertai perhimpunan haram, kata Ketua Polis Selangor, Datuk Abdul Khalid Abu Bakar ketika dihubungi Malaysiakini hari ini."

"...mereka akan dibawa ke mahkamah dan akan didakwa mengikut Akta Hasutan dan Akta Polis."

Semalam, peguam negara berkata mereka yang terlibat mengarakkan kepala lembu dan membuat ucapan dalam demonstrasi berkenaan akan didakwa menghasut.

Tan Sri Abdul Gani Patail berkata mereka akan didakwa menurut Seksyen 4 Akta Hasutan atau Seksyen 298 Kanun Keseksaan.

Kira-kira 50 penunjuk perasaan meluahkan keberangan mereka di depan bangunan Setiausaha Kerajaan Selangor di Shah Alam dengan ucapan berapi-api dan memijak kepala lembu yang diusung dari pintu masjid negeri, beberapa ratus meter dari bangunan tersebut.

Mereka membantah cadangan pemindahan kuil Hindu ke Seksyen 23 dari Seksyen 19 Shah Alam.

Mereka menyatakan bantahan kepada Menteri Besar Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim, exco kebajikan negeri Rodziah Ismail dan exco kesihatan Dr A Xavier Jayakumar.

Mereka juga mensasarkan kemarahan mereka kepada ahli parlimen Shah Alam, Khalid Samad.

Didahului dengan pembawa kepala lembu, yang masih belum kering darahnya, penunjuk perasaan berjalan sambil bertakbir dan melaungkan "kami bantah" menggunakan alat pembesar suara.

Mereka membawa sepanduk, antaranya bertulis "Take beer", "Islam untuk semua, kuil untuk Khalid dan Rodziah", "Kuil haram sekangkang kera, bila pindah sebesar Putrajaya" dan "Pindahkan kuil ke Seksyen 22".

Melalui kes ini - sebagaimana yang boleh kita baca dalam media lain, beberapa pengajaran boleh diambil.

Pertama, orang Islam juga tidak mempunyai kebebasan untuk menyentuh agama kaum lain dengan nada provokosi dan menghasut untuk menimbulkan kemarahan dan kebencian orang awam terhadap kaum India.

Kontrak Sosial tidak sewajarnya dilihat lagi sebagai satu ingatan satu hala tetapi dua hala. Bukan sahaja orang bukan Islam dilarang mempertikai Islam, tetapi orang Islam juga diingatkan agar tidak melakukan perkara sama kepada agama lain.

Kedua, PDRM dan pejabat Peguam Negara menyiasat dan bertindak mengikut lunas undang-undang tanpa memihak kepada orang Melayu. Semua pihak adalah sama di sisi undang-undang negara.

Ketiga, Akta Hasutan 1948 digunakan hanya dalam kes sensitif yang boleh mengancam ketenteraman awam dengan impak yang besar.

Keempat, emosi dan kejahilan tidak (pernah) boleh menyelesaikan masalah terutamanya dalam isu sensitif.

Kita semua patut kembali kepada undang-undang dan asas kenegaraaan Kontrak Sosial. Kebebasan bersuara tidak patut dijadikan alat atau alasan untuk membuat tuntutan bersifat perkauman.

Moga kerukunan dan keharmonian kaum di negara bertuah ini terus dipertahankan.


-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Polis Tidak Kebal Undang-undang

Tiada siapapun bebas daripada membuat kesalahan hatta pihak polis sendiri. Kerana itu polis juga boleh diheret ke mahkamah untuk diadili sama ada tindakan mereka adalah betul, sah dan mengikut undang-undang atau tidak ketika melaksanakan tanggungjawabnya menjaga dan mengekalkan keselamatan awam jika ada pihak yang tidak berpuas hati dengan kaedah yang digunakan semasa proses itu berlaku.

Bagi melaksanakan keadilan, hakim di mahkamah - cabang ketiga dalam amalan doktrin pengasingan kuasa - akan menilai semua keterangan dan bukti kes untuk membuat keputusan (judgement) without fear or favour. 

Sikap dan etika para hakim ini maha penting agar keadilan tidak tunduk kepada pihak pemerintah (eksekutif). Sebarang campur tangan dan tekanan pihak yang berpengaruh tidak boleh dibenarkan sama sekali. Di mata hakim semua pihak adalah sama. Prinsip no one is above the law akan dijunjung oleh mahkamah.

Laporan Harakahdaily, 7 September bertajuk 'Kerajaan setuju bayar RM50,000 gantirugi kepada Mustafa Ali' adalah testimoni kepada amalan prinsip keadilan ini.

Berikut adalah sebahagian laporan berita berkenaan:

"Polis dan kerajaan Malaysia mengaku bersalah kerana menahan Setiausaha Agung PAS, Datuk Mustafa Ali (ketika itu Pengarah Pilihanraya PAS) di bangunan Parlimen hampir dua tahun lalu. 

Ekoran itu, mereka bersetuju membayar gantirugi kepada beliau sebanyak RM50,000 hari ini. 

Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur hari ini merekodkan persetujuan kerajaan itu kerana menahan beliau di bangunan Parlimen pada 11 Disember 2007. 

Hakim P.S. Nathan merekodkan persetujuan itu ekoran saman yang dikemukakan oleh Mustafa kepada Ketua Polis Daerah Dang Wangi, Ketua Polis Negara dan Kerajaan Malaysia. 

Mustafa yang datang ke Dewan Rakyat untuk mendengar perbahasan untuk menolak cadangan melanjutkan tempoh jawatan Pengerusi SPR, Tan Sri Rashid Abdul Rahman. 

Beliau telah ditahan dan dibawa ke Balai Polis. Di sana beliau telah ditahan selama tiga jam setengah mulai jam 1 hingga 4.30 petang. 

Mustafa diwakili peguam Mohamed Hanipa Maidin yang juga Pengerusi Lajnah Undang-undang dan Hak Asasi Manusia PAS Pusat manakala pihak defendan diwakili Peguam Kanan Persekutuan Tuan Rosli Ahmad. 

Dalam insiden penangkapan itu, Mustafa telah diheret dengan kasar dan secara kurang ajar oleh dua orang polis."

Melalui kes ini, selagi kedaulatan undang-undang dan keluhuran perlembagaan negara dipatuhi selagi itulah rakyat akan aman dari tindakan zalim dan melampau pihak berkuasa.

Justeru, dalam negara demokratik seperti Malaysia, rakyat tidak perlu berasa takut kerana ada saluran undang-undang untuk menegakkan keadilan apabila dirasakan wujudnya ancaman, penindasan atau perampasan hak oleh pihak lain.

Yang perlu ada pada kita sebagai rakyat ialah ilmu dan pemahaman undang-undang dan keberanian. Itulah prasyarat kepada tertegaknya keadilan berlunaskan undang-undang.

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

'Agree To Disagree' : Sikap dan Prinsip Muhibbah

Kemelut dalam isu kuil Hindu di Seksyen 23 Shah Alam jelas memperlihatkan agama adalah isu yang sangat sensitif di negara kita. Ia menjadi salah satu ujian atau mehnah terbesar kepada amalan toleransi beragama di kalangan orang Islam dengan rakan senegaranya, orang bukan Islam.

Bagi orang Melayu sendiri pantang datuk nenek moyang mereka jika ada pihak yang cuba menyentuh tentang agama mereka (Islam). Sesiapa yang cuba mempertikai, meremeh apatah lagi menghina akidah Islam ibarat menjolok sarang tebuan. Padahlah jawabnya!

Saya percaya bagi orang Hindu, Buddha dan Kristian mereka juga sensitif apabila kepercayaan dan amalan agama mereka diremeh dan dihina. Agama adalah jiwa nurani suatu bangsa. Ia roh kehidupan masyarakat. Justeru, ia wajib dipertahankan dengan apa cara sekalipun apabila adanya ancaman dari luar.

Namun, dalam banyak situasi orang Melayu dikatakan ekstra-sensitif apabila bercakap soal-soal agama. Di Malaysia sikap ini begitu diserlah oleh orang Melayu.

Atas alasan inilah maka isu agama dianggap sebagai perkara yang tidak boleh dibincang secara terbuka. Walaupun fitrah agama itu baik dan mengajak kepada perdamaian, ia juga boleh menjadi sebab kepada pertelingkahan dan wujudnya sentimen benci membenci.

Bagaimana ini boleh berlaku ?

Alasannya ialah wujudnya penganut agama yang ekstrim atau fanatik. Golongan ini tidak boleh menerima idea atau pandangan orang lain. Sikap mereka menonjolkan amalan agama yang rigid atas nama mereka sebagai kumpulan yang superior dan dominan.

Satu contoh kepada sikap yang keras dan tidak menghormati pihak berkuasa dan rakan minoriti yang lain ialah semasa majlis dialog isu kuil di Shah Alam. Harakahdaily dalam laporan 5 September bertajuk 'Dialog tidak bertamadun: Selangor tangguhkan pemindahan kuil' menonjolkan sisi buruk segelintir penduduk Islam apabila berhadapan dengan isu agama.

Tanpa prejudis dan meremehkan kecintaan mereka terhadap Islam, pada hemat saya dialog tersebut wajar dilakukan dalam suasana muhibbah. Amarah tidak boleh dikemuncakkan dengan sikap tidak rasional, ucapan caci maki dan sarat penghinaan.  

Kepada semua pihak yang terbabit secara langsung dalam kemelut ini iaitu kerajaan negeri, penduduk Melayu Syeksen 23 dan orang India minoriti di situ wajarlah menukar sikap. Keadaan akan menjadi lebih buruk apabila sepanjang masa kemelut ini diisi oleh tuduh menuduh, maki hamun antara satu sama lain. Apapun alasan yang diberikan ia perlu mengambil kira semua aspek.

Antara aspek pokok yang tidak boleh dikesampingkan ialah kebebasan beragama sebagaimana yang diperuntukkan dalam Artikel 3 perlembagaan persekutuan hendaklah diterjemahkan dengan penuh hikmah.

Namun, seperkara lagi, ia hendaklah 'dibaca' sekali dengan kefahaman teras atau induk kenegaraan Malaysia iaitu Melayu dan Islam adalah dilindungi dan diberikan keistimewaan, sejajar dengan kedudukannya sebagai agama resmi Persekutuan. Maka tidak wajar juga apabila kata-kata berikut dikeluarkan untuk menjustifikasi hak menubuhkan rumah ibadah kita.

Malaysiakini melaporkan  "Bercakap soal toleransi kaum, R Gunaretinam kemarahan penduduk Melayu kerana berkata, setiap rumah kawasan mempunyai surau dan masjid bagi kegunaan masyarakat Islam.

"Kita boleh terima azam lima kali sehari," katanya, disambut bantahan besar hadirin dalam majlis itu yang bangun dan menjerit beliau berhenti berucap.

Rupa-rupanya kita masih perlu belajar untuk saling hormat menghormati antara satu sama lain.  Sebaiknya episod kali perlu dijadikan teladan dan sempadan untuk mencelikkan kita agar belajar untuk 'agree to disagree' tanpa perlu menggadai prinsip dan kepercayaan masing-masing.

Prinsip 'agree to disagree' merujuk kepada :

"... to a situation where two or more people or groups of people resolve conflict by reaching an agreement whereby both sides tolerate but do not accept the views, opinions or position of the other side. Both sides typically "agree to disagree" where they recognise that further conflict is unnecessary, ineffective or otherwise undesirable. They may also remain on amicable terms while continuing to disagree. "Agreeing to disagree" is a common phrase in English which may be better described as a situation where the parties agree that they disagree."

Tidakkah dengan mengamalkan sikap dan prinsip ini rasa muhibbah akan terpupuk dengan lebih baik sesama kita ?

Sewajarnya begitu kerana selama ini kita lebih suka apabila idea dan pandangan kita diterima orang lain, tidak sebaliknya. Kita perlu belajar untuk menerima hakikat bahawa kita boleh berbeza pendapat - kerana berfikiran kritis - untuk mencari idea atau pilihan terbaik.

Isu kali ini benar-benar menguji sikap toleransi beragama kita, khususnya orang Melayu-Islam. Menyelesaikan isu ini menjadi sangat rumit kerana sensitivitinya. Orang tua kita mengingatkan bila berdepan dengan isu serumit ini ibarat 'menarik rambut dari tepung. Rambut tak putus, tepung juga tidak berselerak'.

Moga petunjukNya di bulan penuh barakah ini mencelikkan kita semua kepada kebenaran sebagai asas penyelesaian isu ini.

Tiada siapa boleh kalah dalam isu ini. 

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Raja Pelindung Rakyat

Peranan Sultan atau Raja Melayu sebagai pelindung kesejahteraan rakyat semakin terserlah sejak akhir-akhir ini berikutan wujudnya ancaman kepada keharmonian kaum di negara kita. Walaupun mereka bukan lagi pemerintah (eksekutif) sebenar sebagaimana di era Melayu klasik dahulu, namun Raja Melayu masih ada pengaruhnya dalam bidang atau sisi penting masyarakat.

Dalam situasi tertentu, sultan atau raja Melayu akan memberikan peringatan atau teguran kepada rakyat mahupun kerajaan (pemerintah) agar sentiasa patuh kepada perlembagaan dan saling hormat menghormati antara kaum sebagai pra-syarat untuk mencapai kerukunan dalam masyarakat majmuk.

Lazimnya teguran ini dihormati oleh semua pihak. Ini kerana selaku tunggak kepada kerajaan, sultan atau raja Melayu adalah pihak yang non-partisan dan sentiasa adil kepada semua tanpa memilih kasih.

Sikap keprihatinan dan ambil berat ini dinyatakan dalam ucapan-ucapan baginda sultan atau raja Melayu sempena majlis sambutan hari keputeraan atau majlis rasmi lain.

Yang terbaru ialah ucapan Raja Perlis sempena sambutan kemerdekaan ke-52 negara di Kangar Perlis, sebagaimana yang dilaporkan BERNAMA bertajuk 'Raja Perlis Bimbang Ancaman Perosak Perpaduan ' pada 1 September lalu.

Cuba anda kaitkan dengan tajuk '3 kumpulan minoriti berpengaruh' yang menjadi penghalang perpaduan rakyat , sub-tajuk Bab 3 Hubungan Etnik. 

Mungkinkah teguran Raja Perlis juga disasarkan kepada salah satu daripada 3 kumpulan minoriti ini?

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Eksekutif Ganggu Judisiari

Negara kita mengamalkan doktrin pengasingan kuasa iaitu kuasa-kuasa pemerintahan negara dibahagikan kepada 3 cabang atau badan pemerintahan iaitu eksekutif, legaslatif dan judisiari.

Tujuan doktrin yang disebut sebagai trias politica ini adalah untuk mengelakkan pemusatan kuasa di tangan satu pihak. Setiap badan adalah utuh kerana ia bebas-campurtangan pihak lain. Masing-masing mempunyai tugas khusus dan tidak bersandar antara satu sama lain, sebagaimana yang diperuntukkan dalam perlembagaan.

Eksekutif adalah kerajaan yang memerintah day-to-day basis. Ia bertanggungjawab menggubal dasar negara. Manakala legaslatif dipertanggungjawabkan menggubal undang-undang. Peranan ini dimainkan semasa sidang Parlimen. Judisiari pula hanya mentafsir, menguatkuasa dan melaksanakan undang-undang dalam sebarang pertikaian yang dibawa ke mahkamah.

Justeru, dalam perkembangan terbaru kes Kartika, apabila pejabat Peguam Negara mengarahkan agar hukuman sebat yang dijatuhkan mahkamah syariah Pahang ke atas Kartika ditangguhkan dulu, ia dilihat sebagai satu percubaan pihak eksekutif - secara tidak langsung -mencampuri urusan kehakiman. (Baca ulasan Peguam Syarie di  Malaysiakini.com dan BERNAMA  mengenai hal tersebut).

Di sisi perlembagaan persekutuan, peguam negara adalah penasihat undang-undang kerajaan atau peguam bagi (membela) kerajaan jika kerajaan diheret ke mahkamah.

Selain daripada itu ia juga berperanan – dengan kuasa budi bicara – untuk memulakan, menjalankan dan menghentikan mana-mana prosiding tentang kesalahan-kesalahan yang dibicarakan di mahkamah sivil.

Akan tetapi kuasa Peguam Negara tersebut tidak pula begitu luas hingga boleh menjangkau ke atas kesalahan-kesalahan yang dibicarakan di Mahkamah Syariah, Mahkamah Bumiputera atau Mahkamah Tentera. 

Oleh yang demikian, langkah atau arahan Peguam Negara dalam kes Kartika yang menjadi pesalah syariah boleh dilihat sebagai campur tangan pihak eksekutif ke atas urusan kehakiman, khususnya kehakiman syariah. Ini kerana Peguam Negara adalah sebuah institusi di bawah arahan eksekutif.

Justeru ini bercanggah dengan semangat dan motif doktrin pengasingan kuasa yang selama ini diguna pakai.

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Kes Kartika : Terbukanya 'Pekung' Pihak Berkuasa

Sebagai negara Islam (berdasarkan perisytiharan oleh Dr. Mahathir Mohamad), kes Kartika yang tidak jadi (dibaca : tidak boleh) disebat kerana Malaysia tiada jurusebat syariah adalah suatu yang memalukan. Ikuti laporan media berkenaan perkara ini.

Ironisnya, enakmen tentang hukuman sebat ini telah lama diwartakan di negeri Melayu setelah melalui proses penggubalan di Dewan Undangan Negeri (DUN). Mengapa pula apabila hukuman telah dijatuhkan oleh hakim syarie ia gagal dilaksanakan kerana alasannya ketidaksediaan dari segi tatacara melaksanakan hukuman tersebut?

Undang-undang yang diguna pakai - dalam kes ini di mahkamah syariah negeri Pahang - bukan baru diluluskan oleh badan perundangan negeri Pahang baru-baru ini, bukan tahun lepas bahkan bukan juga 10 tahun lepas!

Rupa-rupanya enakmen ini (Seksyen 136 Enakmen Pentadbiran Agama Islam dan Adat Resam Melayu Pahang 1982 dan dihukum mengikut Seksyen 4 Enakmen Pentadbiran Agama Islam dan Adat Resam Melayu Pahang (Pindaan) 1987) masih tidak melepasi piawaian undang-undang yang adil dan saksama. Ia tidak mampu mendidik pesalah syariah. Begitulah antara komen dan kritikan pihak-pihak tertentu ke atas undang-undang syariah - sekurang-kurangnya di negeri Pahang.

Kes ini mengingatkan saya kepada penguatkuasan undang-undang syariah ke atas wanita Islam yang bertanding sebagai calon ratu cantik di Selangor satu masa dulu. Yang kena hentam bertubi-tubi ialah penguatkuasa agama. Yang dibela ialah wanita Melayu-Islam yang bersalah di sisi undang-undang syariah yang telah diluluskan oleh DUN berkenaan.

Yang lebih menyedihkan apabila undang-undang syariah tersebut dicemuh dan dipertikaikan pula oleh orang Islam sendiri atas nama keadilan dan hak asasi bagi membela wanita teraniya. Para simpatisan kepada Kartika dan yang skeptikal ke atas undang-undang syariah merupakan tokoh dan aktivis sosial serta ahli politik Islam yang berpengaruh dalam masyarakat. (Sila klik di sini untuk mendapatkan pandangan profresional dalam bidang undang-undang agar kita tidak terus menerima persepsi yang salah tentang situasi yang sedang berlaku sekarang).

Namun, bagaikan tidak peduli dengan simpati dan 'pujukan'  pihak-pihak berkenaan agar beliau merayu semakan kehakiman, Kartika masih tetap dengan pendiriannya untuk menjalani hukuman sebat itu apabila masanya tiba kelak.

Pada saat ini saya cuba mencari kewajaran mengapa undang-undang syariah ini dilayan sebegitu rupa. Saya kebingungan untuk seketika.

Apapun ini menjadi petanda bahawa pihak berkuasa berkenaan memandang enteng isu penguatkuasaan undang-undang (pentadbiran) syariah. Senario terbaru ini menjadi bahan ketawa orang (mockery) bukan Islam di luar sana. 

Begitulah nasib undang-undang syariah di negara ini. Kes-kes ini - walaupun dihujahkan oleh pihak tertentu sebagai terpencil - tetap menjadikan ia sebagai undang-undang yang inferior di sisi perlembagaan dan penerimaan masyarakat Islam sendiri.

Siapakah atau apakah yang menjadi masalah pokok di sini - undang-undang syariah itukah atau pembuat undang-undang syariah itu sendiri (para ADUN) atau sikap kita terhadap undang-undang syariah itu?

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Melayu adalah Induk Kenegaraan Malaysia

Ruang wawancara dalam Mingguan Malaysia hari ini sangat baik menjadi bahan bacaan khususnya pelajar Pengajian Malaysia. .Tajuknya adalah 'Melayu dalam Perlembagaan', telah dikupas dengan panjang lebar oleh mantan Hakim Mahkamah Rayuan, Datuk Mohd Noor Abdullah.

Ia kena pada masanya untuk menjelaskan sisi-sisi penting mengenai teras keneagaraan negara ini di sisi perlembagaan yang telah diserongkan oleh pihak-pihak yang chauvinistik dan oputunistik terhadap kelemahan pihak kerajaan lebih-lebih lagi pasca-PRU ke 12 lalu.

Semua rakyat Malaysia mesti memahami bahawa induk negara ini adalah Melayu dan apa yang berkaitan dengannya. Kenyataan ini sesekali tidak berhasrat mengenepikan kepentingan sah kaum Cina dan India. Jika ini dilihat sebagai suatu ungkitan sejarah, maka ia wajar kerana ramai yang telah atau sengaja ingin menghapuskan fakta sejarah ini.

Menurut mereka Malaysia tidak boleh didefinisikan oleh sejarah silam tetapi oleh sumbangan semua kaum. Adapun demokrasi perlu menjadi sepenuhnya asas paradigma kenegaraan Malaysia.

Saya turunkan muqaddimah wawancara tersebut di bawah untuk menarik perhatian pembaca semua. Selebihnya boleh dibaca di sini.

SEJAK akhir ini ada kecenderungan oleh pihak-pihak tertentu yang mempertikaikan keistimewaan yang diberikan kepada orang-orang Melayu. 

Mereka menuntut kedudukan yang sama dengan orang Melayu daripada pelbagai segi padahal keistimewaan yang diberikan kepada orang Melayu bukanlah mengambil hak kaum-kaum lain.

Ada pihak yang mempertikaikan kenapa orang Melayu diberi keistimewaan sedangkan Melayu juga asalnya pendatang yang datang ke negara ini. Hakikatnya banyak pihak melupakan sejarah yang mencatatkan pengorbanan orang Melayu memberi kerakyatan kepada bukan Melayu semasa mencapai kemerdekaan.

Pertikaian tentang hak keistimewaan orang Melayu terus dibangkitkan walaupun dalam Perlembagaan menyebut tentang hak-hak tersebut. Pada masa yang sama Perlembagaan tidak mendiskriminasi kaum-kaum tertentu kerana Perlembagaan mendapat persetujuan semua pihak.

Kita juga memberikan pengkelasan yang tidak tepat apabila menganggap tiga kaum utama iaitu Melayu, Cina dan India menjadi tonggak di negara ini.

Bekas Hakim Mahkamah Rayuan, Datuk Mohd Noor Abdullah menjelaskan, dalam Perlembagaan menyebut bangsa Malaysia terdiri daripada lima kaum iaitu Orang Asli, Melayu, Bumiputera Sabah serta Bumiputera Sarawak dan kaum-kaum lain.

“Saya syorkan kita berhentilah menggunakan istilah Melayu, Cina, India ini kerana dari sudut Perlembagaan tidak ada disebutkan kaum Cina dan India. Namun kita yang memberikan kedudukan kepada mereka,” tegas Mohd Noor ketika diwawancara oleh wartawan Mingguan Malaysia KU SEMAN KU HUSSAIN dan HAFIZAHRIL ABDUL HAMID Khamis lalu.

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Pilihan Raya di Malaysia : Jenis dan Sebab Diadakan

Pilihan raya adalah alat atau kaedah bagi memilih wakil rakyat. Jika ia dilaksana dengan adil dan bebas (free and fair) ia menjadi bukti bahawa demokrasi adalah subur di sesebuah negara. Justeru, pilihan raya dianggap sebagai alat (mengukur) demokrasi.
Di Malaysia pilihan raya diadakan untuk memilih wakil rakyat untuk menjadi pembuat undang-undang (law makers) sama ada di Dewan Undangan Negeri (DUN) atau Parlimen. Ia boleh berlaku dalam dua bentuk. 
Yang pertama ialah pilihan raya umum (general election) - yang diadakan 5 tahun sekali apabila tempoh matang dicapai. Namun, peraturan membenarkan ia diadakan lebih awal dengan membubarkan Parlimen atau DUN.
Pilihan raya umum (PRU) edisi ke-12 (sejak kali pertama tahun 1959 ) telah diadakan pada 8 Mac 2008, kira-kira 4 tahun selepas PRU ke-11. PRU ke-11 telah dilangsungkan pada 21 Mac 2004.
Yang kedua pula pilihan raya kecil (by-election). Pilihan raya ini tidak berjadual macam yang pertama. Ia diadakan bersebab. Sebabnya ialah berlaku kekosongan kerusi wakil rakyat sama ada DUN atau Parlimen. Kekosongan terjadi kerana kematian wakil rakyat (sebab paling lazim) atau wakil rakyat meletak jawatan atas sebab-sebab tertentu.
Namun ia hanya boleh diadakan jika pilihan raya umum yang berikutnya masih jauh, dalam tempoh 60 hari di Semenanjung Malaysia atau 90 hari di Sabah dan Sarawak, dari tarikh kekosongan.
Sebagai contoh pilihan raya kecil DUN Permatang Pasir, Pulau Pinang  yang akan diadakan pada 25 Ogos nanti  disebabkan kematian Ahli Dewan Undangan Negeri Datuk Mohd Hamdan Abdul Rahman dari Parti Islam se-Malaysia (PAS) pada 31 Julai 2009.
Pilihan raya kecil ini merupakan pilihan raya kecil ke-8 yang diadakan di Malaysia selepas pilihan raya umum ke-12 lalu.
Berikut adalah senarai pilihan raya kecil pasca-PRU ke-12 disebabkan oleh faktor di atas.
1. Pilihan raya kecil Permatang Pauh, Pulau Pinang 2008  - wakil rakyat letak jawatan
2. Pilihan raya kecil Kuala Terengganu, Terengganu 2009 - kematian wakil rakyat asal
3. Pilihan raya kecil Bukit Gantang, Perak 2009 - kematian wakil rakyat asal
4. Pilihan raya kecil Bukit Selambau, Kedah 2009 - wakil rakyat letak jawatan
5. Pilihan raya kecil Batang Ai, Sarawak 2009 - kematian wakil rakyat asal
6. Pilihan raya kecil Penanti, Pulau Pinang 2009 - wakil rakyat letak jawatan
7. Pilihan raya kecil Manek Urai, Kelantan 2009 - kematian wakil rakyat asal
8. Pilihan raya kecil Permatang Pasir, Pulau Pinang 2009 (akan diadakan pada 25 Ogos) - kematian wakil rakyat asal
Namun, kekosongan juga boleh disebabkan oleh undang-undang melalui keputusan mahkamah apabila wakil rakyat melanggar Perkara 48 perlembagaan persekutuan.


-------------------


'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Wasiat Raja-raja Melayu untuk Rakyat Malaysia

Sistem politik negara kita adalah unik. Ini kerana ia mengamalkan dua sistem pemerintahan. Pertama, sistem demokrasi. Kedua, sistem monarki. Kedua-dua sistem ini berjalan dengan fungsi dan tanggungjawab masing-masing untuk menjamin kelangsungan negara ini sebagai sebuah negara merdeka dan berdaulat.

Dalam situasi harian (day to day basis) negara diperintah sebuah kerajaan awam hasil pilihan majoriti rakyat. Menurut Abraham Lincon, 'kerajaan ini adalah dari rakyat, oleh rakyat dan untuk rakyat'. Prinsip ini melandasi pemerintahan demokrasi negara kita.

Pemerintahan oleh rakyat ini adalah jelas di mata kita semua. Manakala Raja-raja pula dilihat sebagai pemerintah secara nominal sahaja.

Namun kenyataannya kuasa kerajaan sebagai eksekutif masih dibatasi oleh perlembagaan dalam hal-hal tertentu. Kerajaan tiada kuasa mutlak dan boleh memuktamadkan semua perkara di negara ini.

Apakah maksud kenyataan ini ?

Kerajaan atau eksekutif yang juga sebahagian daripada badan pembuat undang-undang (legaslative body) di Parlimen (atau DUN di peringkat negeri) tidak boleh membuat dasar atau menggubal akta (atau enakmen atau ordinan) apabila ia menyentuh tentang kedudukan Raja-raja Melayu, hak istimewa orang Melayu dan bumiputera, agama Islam dan hal-hal lain berkaitan.

Mengapa ini berlaku sedangkan kerajaan demokratik mendapat mandat untuk menggubal undang-undang demi mewujudkan keadilan dan mencapai kemakmuran negara ?

Ini disebabkan perkara-perkara yang disebutkan tadi adalah di bawah jagaan Majlis Raja-raja. Perkara tersebut yang diletakkan sebagai perkara sensitif juga merupakan sebahagian daripada apa yang selalu disebut sebagai Kontrak Sosial.

Dengan kata lain, Raja-raja Melayu sebenarnya mempunyai kuasa tertentu yang perlu dirujuk oleh pihak kerajaan untuk mendapat perkenan atau restu sebelum undang-undang yang ingin digubal, dipinda apatah lagi dimansuhkan diluluskan oleh badan perundangan negara iaitu Parlimen.

Perkara ini menjadi lebih jelas lagi apabila Raja Nazrin Shah bertitah semalam dalam majlis pelancaran tiga buku allahyarham Datuk Dr Syed Hussein Alatas, berjudul Mitos Peribumi Malas, Intelektual Masyarakat Membangun, dan Rasuah: Sifat, Sebab dan Fungsi, bersempena seminar antarabangsa legasi pemikiran pemikir itu yang dianjurkan oleh Dewan Bahasa dan Pustaka (DBP) di ibu negara.

Titah ucapan itu menyorot 'Tujuh Wasiat Raja-raja Melayu'  (laporan Malaysiakini, 6 Ogos) semasa Raja-raja Melayu menurunkan tanda tangan persetujuan pembentukan perlembagaan Persekutuan Tanah Melayu yang merdeka pada 5 Ogos 1957.

Raja Nazrin menyatakan semula tujuh wasiat tersebut adalah :

Kami namakan dan kami panggil dia, bumi yang kamu pijak dan langit yang kamu junjung Persekutuan Tanah Melalyu (sekarang dikenali dengan nama Malaysia);

Kami isytiharkan dan kami simpan untuk kamu dan kami benarkan kamu isytihar dan simpan untuk anak cucu kamu, selain gunung-ganang, tasik dan hutan simpan, Tanah Simpanan Melayu sehingga nisbah 50 peratus, selebihnya kamu rebutlah bersama-sama kaum lain;

Bagi menjaga kamu dan bagi melindungi anak cucu kamu serta harta hak milik kamu, kami tubuhkan Rejimen Askar Melayu selain untuk membanteras kekacauan dalam negara dan ancaman dari luar negara;

Kami kekalkan dan kami jamin Kerajaan dan Kedaulatan Raja-Raja Melayu memerintah negara ini;

Kami isytiharkan Islam adalah Agama Persekutuan;

Kami tetapkan bahasa kebangsaan ialah Bahasa Melayu;

Kami amanahkan dan kami pertanggungjawabkan kepada Raja-Raja Melayu untuk melindungi kedudukan istimewa orang Melayu dan Kepentingan sah kaum-kaum lain.(Kemudian ditambah kedudukan istimewa anak negeri Sabah dan Sarawak).

Diturunkan berikut sebahagian lagi laporan Bernama yang dipetik Malaysiakini mengenai perkara di atas.

Menurut Bernama, baginda bertitah wasiat sembilan Raja Melayu – yang terdiri empat negeri Melayu bersekutu dan lima yang tidak bersekutu itu – disampaikan sebelum Merdeka kepada rakyat Melayu, yang merupakan rakyat asal dan subjek Raja-Raja Melayu.

“Wasiat ini dihasilkan atas kehendak Raja-Raja Melayu untuk mengekalkan kesinambungan sejarah, kedaulatan, dan kuasa politik Melayu (yang terletak pada Raja-Raja Melayu) kepada kesinambungan kedaultan negara kepada Raja-Raja Melayu serta mendapat penerimaan rakyat melalui wakil-wakil sah yang mempunyai locus standi, maka Perlembagaan Persekutuan mempunyai fasal-fasal tertentu,” titah Raja Nazrin Shah, merujuk kepada Perkara 3 (1) (2) (3) dan (5); Perkara 11, Perkara 12; Perkara 38 (5); Perkara 152; Perkara 153 dan Perkara 181 (1).

Menurut Raja Nazrin Shah fasal-fasal ini memerlukan izin Majlis Raja-Raja Melayu untuk sebarang pindaan.

Titah ucapan dari seorang kerabat istana Perak di atas adalah kena pada tempatnya di kala negara dilanda percubaan banyak pihak untuk mendefinisikan semula sistem kenegaraan Malaysia atas nama hak asasi, demokrasi dan keadilan sejagat.

Ia adalah satu peringatan tentang perjanjian lama dan pengorbanan penduduk asal Tanah Melayu menjelang penubuhan sebuah negara merdeka 1957. Generasi baru hari ini perlu dicelikkan mengenai fakta ini. 

Penjelasan di atas telah memahamkan kita mengenai konsep Raja Berperlembagaan dan Demokrasi Berparlimen. 

Tidak seperti negara demokrasi lain apatah lagi negara republik seperti Singapura, sistem yang diamalkan di negara kita suatu yang unik kerana Raja dan rakyat berganding bahu memerintah negara ini.

Benarlah sejarah dan warisan silam masih ada pengaruh ke atas sebuah negara moden Malaysia hinggalah ke hari ini.

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Majlis Raja-rajalah yang Berkuasa

Keputusan kabinet (eksekutif) 22 April lepas bahawa anak-anak kekal menganut agama asal ibu bapa masing-masing semasa berkahwin, walaupun ibu atau bapa mereka kemudiannya memeluk agama lain telah mengundang kontroversi kepada mereka yang memahami isu perlembagaan. Ia juga boleh memberi kesan kepada keutuhan institusi kekeluargaan Islam.

Isu ini juga dilihat sebagai usaha campur tangan eksekutif ke atas tugas atau bidang kuasa judisiari (kehakiman). Ini bercanggah dengan semangat dan prinsip dalam doktrin pengasingan kuasa. Sedangkan batas kuasa dan tanggungjawab tiga cabang pemerintahan negara iaitu eksekutif, legaslatif dan judisiari telah diperincikan dalam perlembagaan persekutuan.

Untuk seketika polemik mengenainya mewarnai lanskap sosio-politik tanah air dan menghangatkan lagi suhu politik yang tidak pernah surut semenjak PRU ke-12 lalu.

Posting kali ini mengajak pembaca melihat isu ini dari kaca mata Pengajian Malaysia iaitu bagaimana Majlis Raja-raja berperanan untuk menyelesaikan kemelut perundangan yang timbul berikutan berlakunya pertukaran agama salah seorang ibu atau bapa yang bukan Islam kepada Islam.

Bernama melaporkan bahawa Majlis Raja-Raja hari ini (29 Jun) :

“…memutuskan supaya pandangan Majlis Agama Islam Negeri diperoleh terlebih dahulu berhubung cadangan pindaan undang-undang yang berkaitan penukaran agama dan pindaan kepada Undang-undang Keluarga Islam (Wilayah Persekutuan).”

Melalui kenyataan dari Pejabat Penyimpan Mohor Besar Raja-Raja dinyatakan bahawa :

“…Majlis Raja-Raja membuat keputusan untuk menangguhkan cadangan pindaan itu pada satu mesyuarat khas hari ini.”

Signifikannya berita ini kepada kursus Pengajian Malaysia menjelaskan bidang kuasa pemutus Majlis Raja-raja dalam menyelesaikan masalah yang timbul tentang Islam dan hal ehwal orang Melayu.

Sebagaimana diperuntukkan dalam Perlembagaan Persekutuan institusi paling tinggi dalam negara kita ini mempunyai segala kuasa untuk mempersetujui atau tidak mempersetujui apa-apa cadangan, pindaan apatah lagi jika ada usaha pemansuhan perkara-perkara bersangkutan agama Islam di negara ini, sama ada ia datangnya dari pihak eksekutif (dasar) atau pun legaslatif (akta).

Keputusan Majlis Raja-raja adalah konklusif dan muktamad. Justeru, semua pihak mesti menghormatinya kerana ia adalah tuntutan dalam masyarakat yang bertiang serikan kontrak sosial seperti masyarakat Malaysia.

Diharap selepas ini tiada lagi perbincangan lanjut di pihak NGO bukan Islam bahkan NGO Islam sendiri untuk membuka ruang perbincangan awam kerana ia boleh mengeruhkan kembali keadaan yang melanda emosi masyarakat yang sangat mudah dimainkan oleh sentimen keagamaan dan kebangsaan. Jika adapun ia hanyalah perbincangan yang bersifat akademik bagi mencari kejernihan melalui penelitian lanjut para intelektual.

Kepada pihak kerajaan yang memegang tanggungjawab esksekutif juga harus lebih bijaksana sebelum membuat satu dasar atau meminda akta berkaitan isu sensitif. Ini kerana ramai pihak di kalangan ahli masyarakat yang melihat ia sebagai satu langkah untuk mengambil hati melalui tawar menawar politik di kalangan ahli Barisan Nasional.

Di samping itu semua pihak berkaitan mesti terus mendokong dan berpegang sekuat-kuatnya doktrin pengasingan kuasa dan tidak membiarkan kepentingan sempit sepihak menguasai pertimbangan rasional mereka hingga terlajak mencampuri bidang kuasa pihak lain.

Penyelesaian suatu kemelut dalam masyarakat apatah lagi dalam isu sensitif di negara kita mestilah dibuat dengan pertimbangan yang sangat teliti dan penuh kewarasan. Ini kerana emosi dan kepentingan sempit sepihak tidak pernah menyelesaikan masalah apapun.

Kita mesti lebih rasional dari orang dahulu kerana pendidikan hari ini lebih menyeluruh dan demokratik.

Tidak cukupkah dengan iktibar dari Tragedi hitam 13 Mei 1969 dan Kg. Medan 2001?

Disalin daripada blog cikgubad.wordpress.com dengan sedikit suntingan, posting 30 Jun 

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.©cikgubad,2009