Betapa Islam Disalah Tanggap di Malaysia

Tulisan berikut mencelikkan kita mengenai salah tanggap lazim mengenai kedudukan Islam di tanah air kita. Ia adalah salinan semula kertas kerja Haji Mahamad Naser bin Desa, seorang ahli perundangan negara yang dibentangkan di Seminar Mendaulatkan Islam sebagai Agama Negara di Masjid Negeri Shah Alam pada 17 Ogos 2011.

Klik di sini untuk ke sumber kertas kerja tersebut.

-------------------
'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2011

Pertembungan Siasah untuk Merebut Kuasa Eksekutif

Di mana-mana negara pun, persaingan siasah untuk merebut kuasa adalah antara kegiatan utama masyarakat yang mengisi kalendar tahunan negara.

Pada pengamatan kita sama ada secara langsung atau melalui bacaan ke atas laporan, analisa, komentar berita di dada akhbar jelas diperlihatkan bahawa persaingan ini mewujudkan pertembungan idea, fikrah, sikap, pendirian dan pendekatan yang ketara dalam isu-isu yang cuba ditangani bersama.

Selalunya isu siasah menjadi lebih hangat apabila pertembungan itu dilihat sebagai perselisihan kaum atau agama.

Hukum Syariah Inferior kerana Sekatan Perlembagaan Persekutuan

Penggubalan undang-undang Islam termasuk jenayah Islam di Malaysia adalah di bawah bidang kuasa Dewan Undangan Negeri (DUN) mengikut Perlembagaan Persekutuan Jadual 9 Senarai II (Senarai Negeri).

Pentadbiran dan pemeliharaan hal ehwal Islam pula adalah di bawah kuasa ketua negeri iaitu sultan atau raja negeri masing-masing kecuali bagi negeri-negeri yang tiada raja atau sultan seperti Pulau Pinang, Melaka, Sabah dan Sarawak. Hal ehwal Islam di empat negeri ini tertakluk kepada kuasa YDPA.

Keadaan ini menjelaskan mengapa ini undang-undang Islam berkenaan mempunyai 13 enakmen (ordinan di Sabah dan Sarawak) syariah yang berbeza-beza dalam hal-hal kekeluargaan, harta dan jenayah. Dengan kata lain, undang-undang Islam tidak seragam di Malaysia kerana ia di bawah kuasa 13 DUN negeri, dari Perlis hingga ke Sabah.

Akibat Menyentuh Perkara Sensitif secara Ekstrim

Malaysia adalah sebuah negara demokrasi yang memberi kebebasan bersuara kepada rakyatnya. Ini dinyatakan dengan jelas dalam perlembagaan persekutuan Bahagian 2 di bawah tajuk 'Kebebasan Asasi'.

Namun kebebasan ini tidaklah mutlak atau hampir mutlak sebagaimana diamal di negara Barat. Kebebasan ini terhenti pada perkara-perkara yang sensitif seperti agama, kaum, bahasa, hak istimewa Melayu, institusi Raja-raja Melayu. Sebagaimana semua maklum, semua perkara tersebut merupakan sebahagian daripada Kontrak Sosial yang mengikat seluruh rakyat negara ini.

Justeru, sebarang bentuk luahan secara terbuka seperti perbincangan dalam forum, demonstrasi, rapat umum, kempen politik dan sebagainya dalam nada mempertikai, memperlekeh apatah lagi menghina perkara-perkara yang tersebut tadi adalah dilarang sama sekali.

Pendek kata kebebasan bersuara di Malaysia hendaklah diiringi tanggungjawab dan dibuat secara berpada-pada mengikut konteks dan dalam ruang lingkup perlembagaan negara.

Larangan ini telah berkuat kuasa selepas tragedi berdarah 13 Mei 1969 bagi menjaga dan memelihara keharmonian hidup dalam masyarakat majmuk di negara kita.

Larangan dan amaran yang mempunyai implikasi undang-undang ini bukan sahaja tertuju kepada masyarakat awam, NGO, dan institusi sosial lain bahkan meliputi ADUN dan ahli Parlimen semasa sidang DUN dan Parlimen berlangsung.

DUN dan Parlimen tidak lagi memberi kekebalan atau lesen (sebelum 1969 mereka mempunyai imuniti yang luas) kepada penggubal undang-undang ini untuk bercakap apatah lagi mendebatkan isu agama ini selain isu kaum, bahasa dan lain-lain lagi.

Undang-undang ini sangat penting bagi mengelakkan ketenteraman awam diganggu gugat oleh mana-mana pihak yang chauvinistik, ekstrimis atau fanatik.

Oleh itu, kenyataan Pejabat Peguam Negara semalam 8 September untuk mendakwa beberapa penduduk Melayu Seksyen 23 Shah Alam kerana menghasut dilihat sejajar dengan maksud memelihara ketenteram awam dari api perkauman.

Berikut adalah sebahagian laporan Malaysiakini bertajuk 'Kepala Lembu : 12 didakwa esok':

"Dua belas orang, yang menyertai protes mengarak kepala lembu di depan bangunan setiausaha kerajaan negeri (SUK) Selangor di Shah Alam pada 28 Ogos lalu, dihadap ke mahkamah esok.

Mereka akan didakwa menghasut serta menyertai perhimpunan haram, kata Ketua Polis Selangor, Datuk Abdul Khalid Abu Bakar ketika dihubungi Malaysiakini hari ini."

"...mereka akan dibawa ke mahkamah dan akan didakwa mengikut Akta Hasutan dan Akta Polis."

Semalam, peguam negara berkata mereka yang terlibat mengarakkan kepala lembu dan membuat ucapan dalam demonstrasi berkenaan akan didakwa menghasut.

Tan Sri Abdul Gani Patail berkata mereka akan didakwa menurut Seksyen 4 Akta Hasutan atau Seksyen 298 Kanun Keseksaan.

Kira-kira 50 penunjuk perasaan meluahkan keberangan mereka di depan bangunan Setiausaha Kerajaan Selangor di Shah Alam dengan ucapan berapi-api dan memijak kepala lembu yang diusung dari pintu masjid negeri, beberapa ratus meter dari bangunan tersebut.

Mereka membantah cadangan pemindahan kuil Hindu ke Seksyen 23 dari Seksyen 19 Shah Alam.

Mereka menyatakan bantahan kepada Menteri Besar Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim, exco kebajikan negeri Rodziah Ismail dan exco kesihatan Dr A Xavier Jayakumar.

Mereka juga mensasarkan kemarahan mereka kepada ahli parlimen Shah Alam, Khalid Samad.

Didahului dengan pembawa kepala lembu, yang masih belum kering darahnya, penunjuk perasaan berjalan sambil bertakbir dan melaungkan "kami bantah" menggunakan alat pembesar suara.

Mereka membawa sepanduk, antaranya bertulis "Take beer", "Islam untuk semua, kuil untuk Khalid dan Rodziah", "Kuil haram sekangkang kera, bila pindah sebesar Putrajaya" dan "Pindahkan kuil ke Seksyen 22".

Melalui kes ini - sebagaimana yang boleh kita baca dalam media lain, beberapa pengajaran boleh diambil.

Pertama, orang Islam juga tidak mempunyai kebebasan untuk menyentuh agama kaum lain dengan nada provokosi dan menghasut untuk menimbulkan kemarahan dan kebencian orang awam terhadap kaum India.

Kontrak Sosial tidak sewajarnya dilihat lagi sebagai satu ingatan satu hala tetapi dua hala. Bukan sahaja orang bukan Islam dilarang mempertikai Islam, tetapi orang Islam juga diingatkan agar tidak melakukan perkara sama kepada agama lain.

Kedua, PDRM dan pejabat Peguam Negara menyiasat dan bertindak mengikut lunas undang-undang tanpa memihak kepada orang Melayu. Semua pihak adalah sama di sisi undang-undang negara.

Ketiga, Akta Hasutan 1948 digunakan hanya dalam kes sensitif yang boleh mengancam ketenteraman awam dengan impak yang besar.

Keempat, emosi dan kejahilan tidak (pernah) boleh menyelesaikan masalah terutamanya dalam isu sensitif.

Kita semua patut kembali kepada undang-undang dan asas kenegaraaan Kontrak Sosial. Kebebasan bersuara tidak patut dijadikan alat atau alasan untuk membuat tuntutan bersifat perkauman.

Moga kerukunan dan keharmonian kaum di negara bertuah ini terus dipertahankan.


-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Polis Tidak Kebal Undang-undang

Tiada siapapun bebas daripada membuat kesalahan hatta pihak polis sendiri. Kerana itu polis juga boleh diheret ke mahkamah untuk diadili sama ada tindakan mereka adalah betul, sah dan mengikut undang-undang atau tidak ketika melaksanakan tanggungjawabnya menjaga dan mengekalkan keselamatan awam jika ada pihak yang tidak berpuas hati dengan kaedah yang digunakan semasa proses itu berlaku.

Bagi melaksanakan keadilan, hakim di mahkamah - cabang ketiga dalam amalan doktrin pengasingan kuasa - akan menilai semua keterangan dan bukti kes untuk membuat keputusan (judgement) without fear or favour. 

Sikap dan etika para hakim ini maha penting agar keadilan tidak tunduk kepada pihak pemerintah (eksekutif). Sebarang campur tangan dan tekanan pihak yang berpengaruh tidak boleh dibenarkan sama sekali. Di mata hakim semua pihak adalah sama. Prinsip no one is above the law akan dijunjung oleh mahkamah.

Laporan Harakahdaily, 7 September bertajuk 'Kerajaan setuju bayar RM50,000 gantirugi kepada Mustafa Ali' adalah testimoni kepada amalan prinsip keadilan ini.

Berikut adalah sebahagian laporan berita berkenaan:

"Polis dan kerajaan Malaysia mengaku bersalah kerana menahan Setiausaha Agung PAS, Datuk Mustafa Ali (ketika itu Pengarah Pilihanraya PAS) di bangunan Parlimen hampir dua tahun lalu. 

Ekoran itu, mereka bersetuju membayar gantirugi kepada beliau sebanyak RM50,000 hari ini. 

Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur hari ini merekodkan persetujuan kerajaan itu kerana menahan beliau di bangunan Parlimen pada 11 Disember 2007. 

Hakim P.S. Nathan merekodkan persetujuan itu ekoran saman yang dikemukakan oleh Mustafa kepada Ketua Polis Daerah Dang Wangi, Ketua Polis Negara dan Kerajaan Malaysia. 

Mustafa yang datang ke Dewan Rakyat untuk mendengar perbahasan untuk menolak cadangan melanjutkan tempoh jawatan Pengerusi SPR, Tan Sri Rashid Abdul Rahman. 

Beliau telah ditahan dan dibawa ke Balai Polis. Di sana beliau telah ditahan selama tiga jam setengah mulai jam 1 hingga 4.30 petang. 

Mustafa diwakili peguam Mohamed Hanipa Maidin yang juga Pengerusi Lajnah Undang-undang dan Hak Asasi Manusia PAS Pusat manakala pihak defendan diwakili Peguam Kanan Persekutuan Tuan Rosli Ahmad. 

Dalam insiden penangkapan itu, Mustafa telah diheret dengan kasar dan secara kurang ajar oleh dua orang polis."

Melalui kes ini, selagi kedaulatan undang-undang dan keluhuran perlembagaan negara dipatuhi selagi itulah rakyat akan aman dari tindakan zalim dan melampau pihak berkuasa.

Justeru, dalam negara demokratik seperti Malaysia, rakyat tidak perlu berasa takut kerana ada saluran undang-undang untuk menegakkan keadilan apabila dirasakan wujudnya ancaman, penindasan atau perampasan hak oleh pihak lain.

Yang perlu ada pada kita sebagai rakyat ialah ilmu dan pemahaman undang-undang dan keberanian. Itulah prasyarat kepada tertegaknya keadilan berlunaskan undang-undang.

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

'Agree To Disagree' : Sikap dan Prinsip Muhibbah

Kemelut dalam isu kuil Hindu di Seksyen 23 Shah Alam jelas memperlihatkan agama adalah isu yang sangat sensitif di negara kita. Ia menjadi salah satu ujian atau mehnah terbesar kepada amalan toleransi beragama di kalangan orang Islam dengan rakan senegaranya, orang bukan Islam.

Bagi orang Melayu sendiri pantang datuk nenek moyang mereka jika ada pihak yang cuba menyentuh tentang agama mereka (Islam). Sesiapa yang cuba mempertikai, meremeh apatah lagi menghina akidah Islam ibarat menjolok sarang tebuan. Padahlah jawabnya!

Saya percaya bagi orang Hindu, Buddha dan Kristian mereka juga sensitif apabila kepercayaan dan amalan agama mereka diremeh dan dihina. Agama adalah jiwa nurani suatu bangsa. Ia roh kehidupan masyarakat. Justeru, ia wajib dipertahankan dengan apa cara sekalipun apabila adanya ancaman dari luar.

Namun, dalam banyak situasi orang Melayu dikatakan ekstra-sensitif apabila bercakap soal-soal agama. Di Malaysia sikap ini begitu diserlah oleh orang Melayu.

Atas alasan inilah maka isu agama dianggap sebagai perkara yang tidak boleh dibincang secara terbuka. Walaupun fitrah agama itu baik dan mengajak kepada perdamaian, ia juga boleh menjadi sebab kepada pertelingkahan dan wujudnya sentimen benci membenci.

Bagaimana ini boleh berlaku ?

Alasannya ialah wujudnya penganut agama yang ekstrim atau fanatik. Golongan ini tidak boleh menerima idea atau pandangan orang lain. Sikap mereka menonjolkan amalan agama yang rigid atas nama mereka sebagai kumpulan yang superior dan dominan.

Satu contoh kepada sikap yang keras dan tidak menghormati pihak berkuasa dan rakan minoriti yang lain ialah semasa majlis dialog isu kuil di Shah Alam. Harakahdaily dalam laporan 5 September bertajuk 'Dialog tidak bertamadun: Selangor tangguhkan pemindahan kuil' menonjolkan sisi buruk segelintir penduduk Islam apabila berhadapan dengan isu agama.

Tanpa prejudis dan meremehkan kecintaan mereka terhadap Islam, pada hemat saya dialog tersebut wajar dilakukan dalam suasana muhibbah. Amarah tidak boleh dikemuncakkan dengan sikap tidak rasional, ucapan caci maki dan sarat penghinaan.  

Kepada semua pihak yang terbabit secara langsung dalam kemelut ini iaitu kerajaan negeri, penduduk Melayu Syeksen 23 dan orang India minoriti di situ wajarlah menukar sikap. Keadaan akan menjadi lebih buruk apabila sepanjang masa kemelut ini diisi oleh tuduh menuduh, maki hamun antara satu sama lain. Apapun alasan yang diberikan ia perlu mengambil kira semua aspek.

Antara aspek pokok yang tidak boleh dikesampingkan ialah kebebasan beragama sebagaimana yang diperuntukkan dalam Artikel 3 perlembagaan persekutuan hendaklah diterjemahkan dengan penuh hikmah.

Namun, seperkara lagi, ia hendaklah 'dibaca' sekali dengan kefahaman teras atau induk kenegaraan Malaysia iaitu Melayu dan Islam adalah dilindungi dan diberikan keistimewaan, sejajar dengan kedudukannya sebagai agama resmi Persekutuan. Maka tidak wajar juga apabila kata-kata berikut dikeluarkan untuk menjustifikasi hak menubuhkan rumah ibadah kita.

Malaysiakini melaporkan  "Bercakap soal toleransi kaum, R Gunaretinam kemarahan penduduk Melayu kerana berkata, setiap rumah kawasan mempunyai surau dan masjid bagi kegunaan masyarakat Islam.

"Kita boleh terima azam lima kali sehari," katanya, disambut bantahan besar hadirin dalam majlis itu yang bangun dan menjerit beliau berhenti berucap.

Rupa-rupanya kita masih perlu belajar untuk saling hormat menghormati antara satu sama lain.  Sebaiknya episod kali perlu dijadikan teladan dan sempadan untuk mencelikkan kita agar belajar untuk 'agree to disagree' tanpa perlu menggadai prinsip dan kepercayaan masing-masing.

Prinsip 'agree to disagree' merujuk kepada :

"... to a situation where two or more people or groups of people resolve conflict by reaching an agreement whereby both sides tolerate but do not accept the views, opinions or position of the other side. Both sides typically "agree to disagree" where they recognise that further conflict is unnecessary, ineffective or otherwise undesirable. They may also remain on amicable terms while continuing to disagree. "Agreeing to disagree" is a common phrase in English which may be better described as a situation where the parties agree that they disagree."

Tidakkah dengan mengamalkan sikap dan prinsip ini rasa muhibbah akan terpupuk dengan lebih baik sesama kita ?

Sewajarnya begitu kerana selama ini kita lebih suka apabila idea dan pandangan kita diterima orang lain, tidak sebaliknya. Kita perlu belajar untuk menerima hakikat bahawa kita boleh berbeza pendapat - kerana berfikiran kritis - untuk mencari idea atau pilihan terbaik.

Isu kali ini benar-benar menguji sikap toleransi beragama kita, khususnya orang Melayu-Islam. Menyelesaikan isu ini menjadi sangat rumit kerana sensitivitinya. Orang tua kita mengingatkan bila berdepan dengan isu serumit ini ibarat 'menarik rambut dari tepung. Rambut tak putus, tepung juga tidak berselerak'.

Moga petunjukNya di bulan penuh barakah ini mencelikkan kita semua kepada kebenaran sebagai asas penyelesaian isu ini.

Tiada siapa boleh kalah dalam isu ini. 

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009