Mahkamah Khas Terbaru - Untuk Tangani Kes Rasuah Tertunggak

Semalam 6 April, Ketua Hakim Negara Tun Zaki Azmi telah melancarkan penubuhan Mahkamah Khas untuk Kes-kes Rasuah bagi mempercepatkan proses pengadilan ke atas kes-kes tuduhan rasuah yang tertangguh di mahkmamah awam selama ini dan juga untuk berlaku adil kepada orang awam.

BERNAMA melaporkan terdapat 376 kes rasuah baru di serata negara dan 2,000 kes lama masih tertangguh menunggu untuk diselesaikan dengan segera.

Niat untuk menubuhkan mahkmah khas terbaru ini telah mula didengar pada pembentangan Bajet 2011 tahun lepas oleh Menteri Kewangan iaitu Dato' Seri Najib Razak. Ia kemudiannya telah direalisasikan pada 16 Februari 2011 lalu.

Dengan ini, senarai Mahkamah Khas di bawah kendalian kerajaan persekutuan bertambah satu lagi selepas antara lain penubuhan Mahkamah Khas Raja-raja, Mahkamah Khas Kanak-kanak dan Mahkamah Trafik yang telah dibuat lama sebelum ini.

Klik di sini untuk sumber asal berita.

-------------------

 'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2011

Pengampunan Diraja Akan Tamatkan Isu Kartika

Seseorang yang disabit kesalahannya di sisi undang-undang negara mempunyai peluang untuk merayu ke mahkamah lebih tinggi bagi jika tidak berpuas hati kepada keputusan mahkamah pertama yang membicarakan kesnya. Namun peluang itu tamat apabila mahkamah rayuan terakhir iaitu Mahkamah Persekutuan memutuskan untuk memihak kepada keputusan mahkamah yang asal.

Keputusan oleh mahkamah ini adalah muktamad. Maka berakhirlah proses kehakiman dan pesalah tidak lagi mempunyai apa-apa lagi peluang untuk merayu. 'Talian hayat' kehakiman telah pun habis digunakan.

SIS Dapat Semula Kebebasan Bersuara yang Disekat KDN

Pada 29 Oktober, 2009 lalu di bawah tajuk 'Kebebasan Bersuara, Peranan Kerajaan dan Judisiari' blog ini telah menulis mengenai satu kes mahkamah di mana Sisters in Islam telah mengheret Kementerian Dalam Negeri (KDN) ke kamar mahkamah atas dakwaan melakukan kesilapan kerana mengharamkan penerbitan dan penyebaran buku Sisters in Islam (SIS) bertajuk Muslim Women and the Challenge of Islamic Extremism.

Perintah pengharaman buku ilmiah tersebut oleh KDN telah dibuat pada 31 Julai 2008 dengan alasan ia menganggu gugat ketenteraman awam dan menimbulkan kekeliruan kepada orang Islam khususnya wanita.

Hukum Syariah Inferior kerana Sekatan Perlembagaan Persekutuan

Penggubalan undang-undang Islam termasuk jenayah Islam di Malaysia adalah di bawah bidang kuasa Dewan Undangan Negeri (DUN) mengikut Perlembagaan Persekutuan Jadual 9 Senarai II (Senarai Negeri).

Pentadbiran dan pemeliharaan hal ehwal Islam pula adalah di bawah kuasa ketua negeri iaitu sultan atau raja negeri masing-masing kecuali bagi negeri-negeri yang tiada raja atau sultan seperti Pulau Pinang, Melaka, Sabah dan Sarawak. Hal ehwal Islam di empat negeri ini tertakluk kepada kuasa YDPA.

Keadaan ini menjelaskan mengapa ini undang-undang Islam berkenaan mempunyai 13 enakmen (ordinan di Sabah dan Sarawak) syariah yang berbeza-beza dalam hal-hal kekeluargaan, harta dan jenayah. Dengan kata lain, undang-undang Islam tidak seragam di Malaysia kerana ia di bawah kuasa 13 DUN negeri, dari Perlis hingga ke Sabah.

Kebebasan Bersuara, Peranan Kerajaan dan Judisiari

Kebebasan bersuara adalah antara hak asasi manusia yang maha penting dalam sesebuah negara demokrasi. Ia menjadi kayu ukur sama ada demokrasi subur atau sebaliknya dalam negara tersebut. Namun, hak asasi ini berbeza-beza interpretasinya mengikut kaca mata budaya dan agama sesebuah masyarakat. 'Lain padang, lainlah belalangnya'.

Di Barat definisi kebebasan bersuara ditunjangi oleh faham individu (individualisme) yang sangat kuat. Wikipedia mendefinisikan ia seperti berikut :

"Freedom of speech is the freedom to speak without censorship or limitation. The synonymous term freedom of expression is sometimes used to indicate not only freedom of verbal speech but any act of seeking, receiving and imparting information or ideas, regardless of the medium used. In practice, the right to freedom of speech is not absolute in any country and the right is commonly subject to limitations, such as on "hate speech"."

Rayuan Kes Mahkamah Untuk Mencapai Keadilan

Seseorang yang dijatuhkan hukuman oleh mahkamah boleh merayu ke mahkamah yang lebih tinggi jika dia tidak berpuas hati dengan penghakiman yang telah dijalankan. Maka keputusan mahkamah asal boleh ditangguhkan dahulu sehinggalah keputusan rayuan diperolehi.

Rayuan dibenarkan kerana berkemungkinan hakim bicara terkhilaf dalam menilai hujah, bukti dan silap dalam penghakimannya. Justeru, peluang merayu sentiasa dibuka sehinggalah keputusan rayuan dimuktamadkan oleh mahkamah terakhir iaitu Mahkamah Persekutuan (fka Mahkamah Agong).

Terdapat banyak kes yang boleh kita sandarkan sebagai contoh penggunaan semua saluran undang-undang untuk mendapatkan keadilan badan kehakiman di peringkat tertinggi.

Polis Tidak Kebal Undang-undang

Tiada siapapun bebas daripada membuat kesalahan hatta pihak polis sendiri. Kerana itu polis juga boleh diheret ke mahkamah untuk diadili sama ada tindakan mereka adalah betul, sah dan mengikut undang-undang atau tidak ketika melaksanakan tanggungjawabnya menjaga dan mengekalkan keselamatan awam jika ada pihak yang tidak berpuas hati dengan kaedah yang digunakan semasa proses itu berlaku.

Bagi melaksanakan keadilan, hakim di mahkamah - cabang ketiga dalam amalan doktrin pengasingan kuasa - akan menilai semua keterangan dan bukti kes untuk membuat keputusan (judgement) without fear or favour. 

Sikap dan etika para hakim ini maha penting agar keadilan tidak tunduk kepada pihak pemerintah (eksekutif). Sebarang campur tangan dan tekanan pihak yang berpengaruh tidak boleh dibenarkan sama sekali. Di mata hakim semua pihak adalah sama. Prinsip no one is above the law akan dijunjung oleh mahkamah.

Laporan Harakahdaily, 7 September bertajuk 'Kerajaan setuju bayar RM50,000 gantirugi kepada Mustafa Ali' adalah testimoni kepada amalan prinsip keadilan ini.

Berikut adalah sebahagian laporan berita berkenaan:

"Polis dan kerajaan Malaysia mengaku bersalah kerana menahan Setiausaha Agung PAS, Datuk Mustafa Ali (ketika itu Pengarah Pilihanraya PAS) di bangunan Parlimen hampir dua tahun lalu. 

Ekoran itu, mereka bersetuju membayar gantirugi kepada beliau sebanyak RM50,000 hari ini. 

Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur hari ini merekodkan persetujuan kerajaan itu kerana menahan beliau di bangunan Parlimen pada 11 Disember 2007. 

Hakim P.S. Nathan merekodkan persetujuan itu ekoran saman yang dikemukakan oleh Mustafa kepada Ketua Polis Daerah Dang Wangi, Ketua Polis Negara dan Kerajaan Malaysia. 

Mustafa yang datang ke Dewan Rakyat untuk mendengar perbahasan untuk menolak cadangan melanjutkan tempoh jawatan Pengerusi SPR, Tan Sri Rashid Abdul Rahman. 

Beliau telah ditahan dan dibawa ke Balai Polis. Di sana beliau telah ditahan selama tiga jam setengah mulai jam 1 hingga 4.30 petang. 

Mustafa diwakili peguam Mohamed Hanipa Maidin yang juga Pengerusi Lajnah Undang-undang dan Hak Asasi Manusia PAS Pusat manakala pihak defendan diwakili Peguam Kanan Persekutuan Tuan Rosli Ahmad. 

Dalam insiden penangkapan itu, Mustafa telah diheret dengan kasar dan secara kurang ajar oleh dua orang polis."

Melalui kes ini, selagi kedaulatan undang-undang dan keluhuran perlembagaan negara dipatuhi selagi itulah rakyat akan aman dari tindakan zalim dan melampau pihak berkuasa.

Justeru, dalam negara demokratik seperti Malaysia, rakyat tidak perlu berasa takut kerana ada saluran undang-undang untuk menegakkan keadilan apabila dirasakan wujudnya ancaman, penindasan atau perampasan hak oleh pihak lain.

Yang perlu ada pada kita sebagai rakyat ialah ilmu dan pemahaman undang-undang dan keberanian. Itulah prasyarat kepada tertegaknya keadilan berlunaskan undang-undang.

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Eksekutif Ganggu Judisiari

Negara kita mengamalkan doktrin pengasingan kuasa iaitu kuasa-kuasa pemerintahan negara dibahagikan kepada 3 cabang atau badan pemerintahan iaitu eksekutif, legaslatif dan judisiari.

Tujuan doktrin yang disebut sebagai trias politica ini adalah untuk mengelakkan pemusatan kuasa di tangan satu pihak. Setiap badan adalah utuh kerana ia bebas-campurtangan pihak lain. Masing-masing mempunyai tugas khusus dan tidak bersandar antara satu sama lain, sebagaimana yang diperuntukkan dalam perlembagaan.

Eksekutif adalah kerajaan yang memerintah day-to-day basis. Ia bertanggungjawab menggubal dasar negara. Manakala legaslatif dipertanggungjawabkan menggubal undang-undang. Peranan ini dimainkan semasa sidang Parlimen. Judisiari pula hanya mentafsir, menguatkuasa dan melaksanakan undang-undang dalam sebarang pertikaian yang dibawa ke mahkamah.

Justeru, dalam perkembangan terbaru kes Kartika, apabila pejabat Peguam Negara mengarahkan agar hukuman sebat yang dijatuhkan mahkamah syariah Pahang ke atas Kartika ditangguhkan dulu, ia dilihat sebagai satu percubaan pihak eksekutif - secara tidak langsung -mencampuri urusan kehakiman. (Baca ulasan Peguam Syarie di  Malaysiakini.com dan BERNAMA  mengenai hal tersebut).

Di sisi perlembagaan persekutuan, peguam negara adalah penasihat undang-undang kerajaan atau peguam bagi (membela) kerajaan jika kerajaan diheret ke mahkamah.

Selain daripada itu ia juga berperanan – dengan kuasa budi bicara – untuk memulakan, menjalankan dan menghentikan mana-mana prosiding tentang kesalahan-kesalahan yang dibicarakan di mahkamah sivil.

Akan tetapi kuasa Peguam Negara tersebut tidak pula begitu luas hingga boleh menjangkau ke atas kesalahan-kesalahan yang dibicarakan di Mahkamah Syariah, Mahkamah Bumiputera atau Mahkamah Tentera. 

Oleh yang demikian, langkah atau arahan Peguam Negara dalam kes Kartika yang menjadi pesalah syariah boleh dilihat sebagai campur tangan pihak eksekutif ke atas urusan kehakiman, khususnya kehakiman syariah. Ini kerana Peguam Negara adalah sebuah institusi di bawah arahan eksekutif.

Justeru ini bercanggah dengan semangat dan motif doktrin pengasingan kuasa yang selama ini diguna pakai.

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Kes Kartika : Terbukanya 'Pekung' Pihak Berkuasa

Sebagai negara Islam (berdasarkan perisytiharan oleh Dr. Mahathir Mohamad), kes Kartika yang tidak jadi (dibaca : tidak boleh) disebat kerana Malaysia tiada jurusebat syariah adalah suatu yang memalukan. Ikuti laporan media berkenaan perkara ini.

Ironisnya, enakmen tentang hukuman sebat ini telah lama diwartakan di negeri Melayu setelah melalui proses penggubalan di Dewan Undangan Negeri (DUN). Mengapa pula apabila hukuman telah dijatuhkan oleh hakim syarie ia gagal dilaksanakan kerana alasannya ketidaksediaan dari segi tatacara melaksanakan hukuman tersebut?

Undang-undang yang diguna pakai - dalam kes ini di mahkamah syariah negeri Pahang - bukan baru diluluskan oleh badan perundangan negeri Pahang baru-baru ini, bukan tahun lepas bahkan bukan juga 10 tahun lepas!

Rupa-rupanya enakmen ini (Seksyen 136 Enakmen Pentadbiran Agama Islam dan Adat Resam Melayu Pahang 1982 dan dihukum mengikut Seksyen 4 Enakmen Pentadbiran Agama Islam dan Adat Resam Melayu Pahang (Pindaan) 1987) masih tidak melepasi piawaian undang-undang yang adil dan saksama. Ia tidak mampu mendidik pesalah syariah. Begitulah antara komen dan kritikan pihak-pihak tertentu ke atas undang-undang syariah - sekurang-kurangnya di negeri Pahang.

Kes ini mengingatkan saya kepada penguatkuasan undang-undang syariah ke atas wanita Islam yang bertanding sebagai calon ratu cantik di Selangor satu masa dulu. Yang kena hentam bertubi-tubi ialah penguatkuasa agama. Yang dibela ialah wanita Melayu-Islam yang bersalah di sisi undang-undang syariah yang telah diluluskan oleh DUN berkenaan.

Yang lebih menyedihkan apabila undang-undang syariah tersebut dicemuh dan dipertikaikan pula oleh orang Islam sendiri atas nama keadilan dan hak asasi bagi membela wanita teraniya. Para simpatisan kepada Kartika dan yang skeptikal ke atas undang-undang syariah merupakan tokoh dan aktivis sosial serta ahli politik Islam yang berpengaruh dalam masyarakat. (Sila klik di sini untuk mendapatkan pandangan profresional dalam bidang undang-undang agar kita tidak terus menerima persepsi yang salah tentang situasi yang sedang berlaku sekarang).

Namun, bagaikan tidak peduli dengan simpati dan 'pujukan'  pihak-pihak berkenaan agar beliau merayu semakan kehakiman, Kartika masih tetap dengan pendiriannya untuk menjalani hukuman sebat itu apabila masanya tiba kelak.

Pada saat ini saya cuba mencari kewajaran mengapa undang-undang syariah ini dilayan sebegitu rupa. Saya kebingungan untuk seketika.

Apapun ini menjadi petanda bahawa pihak berkuasa berkenaan memandang enteng isu penguatkuasaan undang-undang (pentadbiran) syariah. Senario terbaru ini menjadi bahan ketawa orang (mockery) bukan Islam di luar sana. 

Begitulah nasib undang-undang syariah di negara ini. Kes-kes ini - walaupun dihujahkan oleh pihak tertentu sebagai terpencil - tetap menjadikan ia sebagai undang-undang yang inferior di sisi perlembagaan dan penerimaan masyarakat Islam sendiri.

Siapakah atau apakah yang menjadi masalah pokok di sini - undang-undang syariah itukah atau pembuat undang-undang syariah itu sendiri (para ADUN) atau sikap kita terhadap undang-undang syariah itu?

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Kes Kartika - Antara Syariah dan Amarah.

Sistem kehakiman di Malaysia menggunapakai dua sistem undang-undang dan sekaligus kehakiman. Pertama, undang-undang sivil. Kedua, undang-undang syariah.

Undang-undang sivil adalah undang-undang yang diluluskan di Parlimen iaitu insitusi perundangan tertinggi negara. Kebanyakan undang-undang yang terpakai di negara kita hari ini bersumberkan undang-undang sivil ini. Undang-undang ini dikuatkuasakan ke atas semua rakyat Malaysia tanpa kecuali.

Manakala undang-undang syariah - sesuai dengan sejarah negara ini dan status 'negara Islam' - diperlembagakan di dalam sidang badan perundangan negeri iaitu DUN. Namun ia adalah khusus untuk orang Islam di negara ini. 

Peruntukan mengenai kewujudan dan pemisahan dua undang-undang dan sistem kehakiman ini dinyatakan dengan jelas di dalam Jadual 9, Senarai I dan Senarai II Perlembagaan Persekutuan.

Justeru, menuruti prinsip ke-3 dan ke-4 Rukunegara iaitu Keluhuran Perlembagaan dan Kedaulatan Undang-undang, sebagai rakayat negara ini kita hendaklah akur dengan sistem, tatacara dan kesan kuatkuasa dua undang-undang ini. Melainkan ia dipertikaikan banyak pihak sebagai bercanggah dengan hak asasi manusia dan nilai keadilan, undang-undang yang telah diluluskan sama ada sebagai akta (parlimen) atau enakmen/ordinan (DUN) perlulah dijunjung.

Setiap dari kita mestilah mempamerkan sikap yang sama apabila suatu undang-undang itu dikuatkuasakan sama ada ia bersifat sivil atau syariah. Ini adalah kerana kesemua undang-undang itu telah diluluskan oleh pembuat undang-undang melalui tatacara yang rapi dan kaedah yang sah di sisi perlembagaan.

Oleh itu, agak ironis apabila beberapa pihak mempertikaikan keputusan Mahkamah Tinggi Syariah Kuantan, 20 Julai lalu  menjatuhkan hukuman enam sebatan dan denda RM5,000 ke atas Kartika Sari Dewi Shukarnor, 32 selepas mengaku salah meminum arak di sebuah resort di Cherating pada 11 Julai 2007. 

Alasan mereka begitu mudah - mengikut rasional biasa kita - pesalah (Kartika) sudah insaf maka tak perlulah sampai dirotan, ramai lagi yang buat kesalahan syariah seperti berkhalwat, zina dan sebagainya kenapa tidak pula dikenakan hukuman sebat, dan berbagai lagi alasan. 

Saya juga simpati dengan Kartika. Tetapi untuk mempertikai keputusan hakim syarie Abdul Rahman Yunus bukanlah suatu sikap yang wajar.

Saya percaya hakim berkenaan telah mengambil kira dan memperhalusi semua aspek semasa menjatuhkan hukuman tersebut. Antaranya, berdasarkan suasana semasa di mana gejala dan kemelut sosial umat Islam di tahap yang kronik kerana berleluasanya tingkah laku sumbang, menjolok mata, gaya hidup bebas bagai tanpa disekat lagi hukuman tersebut adalah wajar sekali. 

Selalunya keberanian seorang hakim adalah diperlukan untuk menjatuhkan hukuman seberat ini. Ini kerana masyarakat moden tidak mudah menerimanya kerana ia dilihat barbaric dan tidak berperikemanusiaan.

Kita perlu faham undang-undang syariah berbeza dengan undang-undang sivil. Undang-undang syariah adalah undang-undang Allah. Ia bukan dari ilham aqal manusia hasil pemahaman dan keinsafan di atas masalah sosial yang berlaku dari semasa ke semasa.

Jenayah dalam Islam diputuskan mengikut hukum hudud dan qisas - hukuman yang tetap (qatie) berdasarkan Quran dan hadith. Ini meliputi antara lain kesalahan membunuh, mencuri dan berzina. Jika tiada dinyatakan dalam Quran dan hadith maka hakim diberikan ruang untuk menjatuhkan hukuman secara takzir - mengikut pertimbangan hakim sendiri.

Dalam kes Kartika, apabila sabit kesalahannya mengikut hukum asal hudud dan qisas, hukuman bagi kesalahan minum arak adalah 40 kali sebatan - tidak kira lelaki atau perempuan. Ada sesetengah ulama pula mengatakan hukumannya adalah 80 kali sebatan! (baca soal jawab agama ini ).

Namun di Malaysia hukuman bagi jenayah syariah telah ditetapkan kadarnya iaitu penjara tidak lebih dari 3 tahun, denda tidak lebih daripada RM5000 atau sebat tidak lebih dari enam kali (Formula 3:5:6).

Hakim Abdul Rahman berlunaskan Seksyen 136 Enakmen Pentadbiran Ugama Islam dan Adat Resam Melayu Pahang yang membawa hukuman denda maksimum RM5,000 atau penjara tidak melebihi tiga tahun atau kedua-duanya dan disebat tidak melebihi enam sebatan telah memilih menjatuhkan hukuman maksimum dengan memilih denda RM5,000 dan sebat maksima 6 kali. Ini bukan kali pertama hukum sebat dijatuhkan ke atas pesalah minum arak.

Sejak 2 orang lelaki adik beradik ditahuhkan hukuman sebat beberapa tahun lalu di Pahang, kes Kartika adalah kes yang ketiga (baca artikel The Star Online bertajuk 'Is Whipping the answer?' ). 

Perkara ini menjadi isu hanya kerana ia dilihat dari perspektif psikologi, emosi dan sentimen gender. Justeru tidaklah pelik apabila tokoh wanita tertentu dari NGO atau kerajaan mempersoal hukuman ini.

Apakah mereka ini terikut-ikut dengan pemikiran Barat yang liberal dan sangat menghormati hak individu mengatasi hak masyarakat ?

Apapun dengan keberanian seorang hakim syarie dan keinsafan dan redhanya Kartika dengan hukum sebat tersebut, apakah kita tegar lagi membiarkan masyarakat kita mengambil ringan dan memandang rendah terhadap sistem kehakiman syariah negara ini?

Setelah undang-undang asal jenayah Islam tidak boleh dikuatkuasakan di negara 'Islam' ini, sekurang-kurangnya hukuman 6 sebatan ini dapat memenuhi sebahagian maksud hukuman dalam Islam.

Masyarakat Islam di negara kita sedang mengalami masalah sosial yang besar. Minum arak, berkhalwat, bersekedudukan, berzina dan berbagai lagi kesalahan atau jenayah syariah bukan lagi kes terpencil. Ia bukan juga gejala lokal lagi. Ia ibarat barah yang sedang merebak akibat dari fenomena pensejagatan. Kerana 'dunia sudah menjadi tanpa sempadan' nilai, pemikiran dan isme liberal dan hedonis Barat mudah keluar masuk ke dalam pemikiran dan jiwa anak-anak muda negara kita.

Oleh itu, kawalan sosial melalui undang-undang menjadi pilihan terakhir bagi memperbetulkan keadaan ini.

Kita berharap kes Kartika ini menjadi teladan buat kita semua. Bak kata Kartika sendiri yang merupakan ibu kepada dua anak berusia lima dan tujuh tahun ( Utusan Malaysia Online, 23 Julai):  

''Saya menyesal dengan perbuatan yang saya lakukan. Saya telah menjatuhkan maruah keluarga. Sebab itulah saya mahu hukuman sebat dijalankan segera kerana mahu lupakan apa yang berlaku dan menjalani kehidupan baru bersama keluarga.

''Saya harap dengan hukuman ini, orang lain akan membuka mata dan tidak melakukan kesalahan yang serupa. Ini bukan sesuatu yang dibanggakan," katanya. 

Lebih meruntun perasaan saya apabila beliau menyatakan (Mstaronline, 22 Julai) :

"Hukuman dunia saya akan terima, hukuman di akhirat biar Allah tentukan. Setakat ini mahkamah belum memberitahu bila hukuman itu akan dijalankan, dan saya ingin memohon supaya mahkamah mempercepatkan hukuman sebatan itu."

Tidakkah kita bersyukur kerana mempunyai rakyat seperti Kartika ?

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009