Toleran versus Muhibbah dan Samahah

Pengarah Pusat Kajian Syariah, Undang-undang dan Politik IKIM , Dr Wan Azhar Wan Ahmad dalam satu rancangan temubual di Radio IKIM pagi ini telah memberikan satu perspektif baru mengenai kaedah mewujudkan perpaduan di kalangan masyarakat majmuk, khasnya di negara kita.

Beliau, sebagaimana yang sempat saya ikuti buah fikirannya di akhir waktu siaran, menyatakan bahawa istilah atau terma toleran yang sangat diwar-warkan sebagai sikap atau pendekatan dalam cara hidup masyarakat majmuk bukanlah suatu yang betul dan tepat. Ini kerana ia hanya mewujudkan satu sikap lemah di pihak yang mengamalkan toleransi.

Tradisi Rumah Terbuka Malaysia (Kini 1Malaysia) - Hari Deepavali

Perpaduan dalam masyarakat majmuk menuntut satu proses yang panjang. Dalam situasi hari ini di mana cabaran semakin getir dan masalah perkauman masih tidak surut sepenuhnya walaupun negara telah merdeka 52 tahun, usaha-usaha mestilah ekstra-kreatif selain sekstra-kritis bagi menarik semua golongan masyarakat terlibat dalam usaha kerajaan dan NGO memupuk dan mencambahkan semangat muhibbah dan kini 1Malaysia.

Antara kaedah yang popular dan telah menjadi tradisi sejak bertahun lamanya ialah mengadakan Rumah Terbuka Malaysia sempena sambutan perayaan hari raya atau kebesaran agama atau kaum utama di negara kita.

Toleransi Agama oleh Masyarakat Barat

Saya turunkan kisah pengalaman toleransi agama oleh masyarakat Barat untuk mencelikkan kita yang agak miskin pemahaman tentang bagaimana toleransi agama antara masyarakat berbilang kaum dipraktiskan.  

Ironisnya amalan ini datangnya dari sebuah masyarakat yang dicop sekular-liberal dan sarat hedonisma. Bagaimana mereka boleh berlaku begitu adil dan menghormati agama komuniti minoriti di bumi mereka sendiri ?

Saya teringat pendapat rakan-rakan saya dahulu apabila membincangkan mengenai amalan yang islamic. Dari pengamatan mereka yang pernah belajar dan bekerja di negara Barat dan Asia maju seperti Jepun dan Korea, nilai-nilai dan amalan yang islamic lebih tertonjol dalam budaya dan cara hidup masyarakat yang sering didakwa gersang rohaninya.

Sebaliknya, kita yang lahir sebagai muslim (muslim-born) mempamerkan nilai dan amalan yang unislamic. Kitalah yang menunjukkan kepada orang lain yang kita ni selalu lambat menghadiri temu janji, pemungkir janji, tidak menghormati kaum yang lemah seperti wanita dan kanak-kanak, kuat merasuah dan terima rasuah, tidak mesra-alam sekitar, tidak menjaga kebersihan, dan macam-macam lagi budaya hidup. 

Mungkin ada yang tidak bersetuju dengan kenyataan ini. Ini semata-mata persepsi yang tidak tepat. Namun, di celah-celah persepsi ini saya percaya terdapat kebenarannya. Di mata saya ianya cukup jelas. Kalau takda angin, masakan pokok tu boleh bergoyangkan!

Kembali kepada isu pokok entri kali ini mari kita tekuni  petikan dari tulisan Nasreel Khalib,Illinois bertajuk 'Toleransi Agama: Selangor Malaysia vs Illinois USA' dalam ruangan pembaca Harakahdaily.net.

Moga ada sesuatu yang boleh kita pelajari dari masyarakat Barat yang sedang ranap moralnya ini.
 
Mon | Sep 07, 09 | 3:31:20 pm MYT

"Dalam kita menerima kunjungan Ramadhan yang mulia ini, kita dikejutkan dengan tindakan yang sangat menyedihkan oleh segelintir masyarakat Melayu Islam dalam protes mereka terhadap cadangan pembinaan kuil di syeksyen 23 Shah Alam. 

Mereka bertindak menghina agama Hindu dalam keadaan yang sangat ekstrem - sesuatu yang dilarang oleh Islam itu sendiri. Tidak pernah kita diajar oleh Rasulullah agar menghina agama-agama lain.

Alasan yang dipersoalkan beberapa penduduk setempat sangat mudah, mengapa perlu dibina kuil di kawasan yang majoritinya penduduk Melayu Islam.

Sebentar tadi saya membaca yang proses pemindahan kuil ini telah dibekukan disebabkan oleh kekecohan yang berlaku semasa sesi dialog diantara kerajaan negeri dan penduduk setempat.

Kebetulan pada ketika ini saya berada di bumi Amerika atas urusan kerja. Sudah hampir tiga bulan saya disini bersama keluarga.

Menyambut Ramadhan bersama penduduk minoriti Islam Des Plaines Illinois. Saya dapat melihat sesuatu yang amat 'ganjil' disini, di tengah-tengah bumi Amerika yang penduduk Islamnya tidak sampai 1%, tersergam masjid yang indah dan selesa.

Malah Masjid ini juga hanyalah beberapa ratus meter jaraknya dari sebuah gereja Katholik. Tidak pula kelihatan masyarakat Kristian disini berdemo dan membantah kewujudan Masjid disitu.

Malah apa yang lebih dikagumi ialah setiap kali waktu solat Jumaat, akan ada beberapa orang pegawai Polis 'mat saleh' bukan Islam yang akan mengawal lalulintas dan parking didalam kawasan Masjid.

Mungkin, itu perkara biasa, seminggu sekali. Tetapi apabila bermulanya Ramadhan, saya dapat melihat bagaimana mereka bertugas setiap malam. Kebetulan Ramadhan tahun ini berlangsung di hujung musim panas, maka waktu Isya'nya sedikit lewat dari Malaysia. Pegawai-pegawai Polis ini masih lagi bertugas menjaga lalulintas dan parking sehinggalah Terawikh tamat pada jam hampir 11.30 malam.

Keliru saya memikirkan situasi di sini apabila dibandingkan dengan situasi kuil di Shah Alam. Malu dengan perbuatan dan sikap segelintir umat Islam di Malaysia. Apakah mungkin masyarakat Kristian di Amerika ini lebih baik dari Umat Islam di Malaysia?

Dimanakah keadilan dan keindahan Islam yang ingin kita tonjolkan? Apakah mungkin masyarakat bukan Islam dapat melihat keindahan Islam dalam situasi ini."

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Akibat Menyentuh Perkara Sensitif secara Ekstrim

Malaysia adalah sebuah negara demokrasi yang memberi kebebasan bersuara kepada rakyatnya. Ini dinyatakan dengan jelas dalam perlembagaan persekutuan Bahagian 2 di bawah tajuk 'Kebebasan Asasi'.

Namun kebebasan ini tidaklah mutlak atau hampir mutlak sebagaimana diamal di negara Barat. Kebebasan ini terhenti pada perkara-perkara yang sensitif seperti agama, kaum, bahasa, hak istimewa Melayu, institusi Raja-raja Melayu. Sebagaimana semua maklum, semua perkara tersebut merupakan sebahagian daripada Kontrak Sosial yang mengikat seluruh rakyat negara ini.

Justeru, sebarang bentuk luahan secara terbuka seperti perbincangan dalam forum, demonstrasi, rapat umum, kempen politik dan sebagainya dalam nada mempertikai, memperlekeh apatah lagi menghina perkara-perkara yang tersebut tadi adalah dilarang sama sekali.

Pendek kata kebebasan bersuara di Malaysia hendaklah diiringi tanggungjawab dan dibuat secara berpada-pada mengikut konteks dan dalam ruang lingkup perlembagaan negara.

Larangan ini telah berkuat kuasa selepas tragedi berdarah 13 Mei 1969 bagi menjaga dan memelihara keharmonian hidup dalam masyarakat majmuk di negara kita.

Larangan dan amaran yang mempunyai implikasi undang-undang ini bukan sahaja tertuju kepada masyarakat awam, NGO, dan institusi sosial lain bahkan meliputi ADUN dan ahli Parlimen semasa sidang DUN dan Parlimen berlangsung.

DUN dan Parlimen tidak lagi memberi kekebalan atau lesen (sebelum 1969 mereka mempunyai imuniti yang luas) kepada penggubal undang-undang ini untuk bercakap apatah lagi mendebatkan isu agama ini selain isu kaum, bahasa dan lain-lain lagi.

Undang-undang ini sangat penting bagi mengelakkan ketenteraman awam diganggu gugat oleh mana-mana pihak yang chauvinistik, ekstrimis atau fanatik.

Oleh itu, kenyataan Pejabat Peguam Negara semalam 8 September untuk mendakwa beberapa penduduk Melayu Seksyen 23 Shah Alam kerana menghasut dilihat sejajar dengan maksud memelihara ketenteram awam dari api perkauman.

Berikut adalah sebahagian laporan Malaysiakini bertajuk 'Kepala Lembu : 12 didakwa esok':

"Dua belas orang, yang menyertai protes mengarak kepala lembu di depan bangunan setiausaha kerajaan negeri (SUK) Selangor di Shah Alam pada 28 Ogos lalu, dihadap ke mahkamah esok.

Mereka akan didakwa menghasut serta menyertai perhimpunan haram, kata Ketua Polis Selangor, Datuk Abdul Khalid Abu Bakar ketika dihubungi Malaysiakini hari ini."

"...mereka akan dibawa ke mahkamah dan akan didakwa mengikut Akta Hasutan dan Akta Polis."

Semalam, peguam negara berkata mereka yang terlibat mengarakkan kepala lembu dan membuat ucapan dalam demonstrasi berkenaan akan didakwa menghasut.

Tan Sri Abdul Gani Patail berkata mereka akan didakwa menurut Seksyen 4 Akta Hasutan atau Seksyen 298 Kanun Keseksaan.

Kira-kira 50 penunjuk perasaan meluahkan keberangan mereka di depan bangunan Setiausaha Kerajaan Selangor di Shah Alam dengan ucapan berapi-api dan memijak kepala lembu yang diusung dari pintu masjid negeri, beberapa ratus meter dari bangunan tersebut.

Mereka membantah cadangan pemindahan kuil Hindu ke Seksyen 23 dari Seksyen 19 Shah Alam.

Mereka menyatakan bantahan kepada Menteri Besar Tan Sri Abdul Khalid Ibrahim, exco kebajikan negeri Rodziah Ismail dan exco kesihatan Dr A Xavier Jayakumar.

Mereka juga mensasarkan kemarahan mereka kepada ahli parlimen Shah Alam, Khalid Samad.

Didahului dengan pembawa kepala lembu, yang masih belum kering darahnya, penunjuk perasaan berjalan sambil bertakbir dan melaungkan "kami bantah" menggunakan alat pembesar suara.

Mereka membawa sepanduk, antaranya bertulis "Take beer", "Islam untuk semua, kuil untuk Khalid dan Rodziah", "Kuil haram sekangkang kera, bila pindah sebesar Putrajaya" dan "Pindahkan kuil ke Seksyen 22".

Melalui kes ini - sebagaimana yang boleh kita baca dalam media lain, beberapa pengajaran boleh diambil.

Pertama, orang Islam juga tidak mempunyai kebebasan untuk menyentuh agama kaum lain dengan nada provokosi dan menghasut untuk menimbulkan kemarahan dan kebencian orang awam terhadap kaum India.

Kontrak Sosial tidak sewajarnya dilihat lagi sebagai satu ingatan satu hala tetapi dua hala. Bukan sahaja orang bukan Islam dilarang mempertikai Islam, tetapi orang Islam juga diingatkan agar tidak melakukan perkara sama kepada agama lain.

Kedua, PDRM dan pejabat Peguam Negara menyiasat dan bertindak mengikut lunas undang-undang tanpa memihak kepada orang Melayu. Semua pihak adalah sama di sisi undang-undang negara.

Ketiga, Akta Hasutan 1948 digunakan hanya dalam kes sensitif yang boleh mengancam ketenteraman awam dengan impak yang besar.

Keempat, emosi dan kejahilan tidak (pernah) boleh menyelesaikan masalah terutamanya dalam isu sensitif.

Kita semua patut kembali kepada undang-undang dan asas kenegaraaan Kontrak Sosial. Kebebasan bersuara tidak patut dijadikan alat atau alasan untuk membuat tuntutan bersifat perkauman.

Moga kerukunan dan keharmonian kaum di negara bertuah ini terus dipertahankan.


-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Perpaduan Sekadar Retorik ?

Malaysia dibanggai kerana masyarakat majmuknya hidup dalam keadaan harmoni. Biarpun pernah berlaku tragedi berdarah kerana rusuhan kaum 13 Mei 1969 dan terbaru Peristiwa Kg Medan 2001 lalu namun kehidupan masyarakat Malaysia secara keseluruhannya masih lagi didefinisikan oleh sikap tolak ansur, saling hormat menghormati dan faham memahami.

Di samping itu, alat kawalan sosial seperti undang-undang (Akta Hasutan 1948 dan ISA 1960) turut berperanan dalam mengekalkan keamanan awam di negara ini. Ia menjadi jalan terakhir apabila nasihat dan amaran pihak berkuasa tidak lagi dipatuhi oleh pihak yang sudah dirasuk emosi dan kemaruk kuasa.

Adakah anda bersetuju dengan pandangan di atas ?

Terpulang kepada penilaian masing-masing. Pengetahuan melalui kajian, pengalaman dan pendedahan sosial dan sikap yang terbentuk selama ini menentukan aliran atau mazhab pandangan yang kita dokong.

Untuk mencetus perbincangan kritis, pendapat berikut dari seorang tokoh akademik Cina yang mewakili aliran sederhana boleh menjadi bahan awal pemikiran kita. 

Profesor Teo Kok Seong, Felo Penyelidik Utama, Institut Alam dan Tamadun Melayu (ATMA), UKM menyatakan :

"Secara ikhlas saya katakan hubungan antara kaum di negara ini hanya retorik. Di luar hanya nampak baik tetapi di dalam tidak baik. Perlu ada interaksi yang kerap dan tulen sifatnya supaya ada semangat kenal-mengenali. Di negara ini, sifat curiga mencurigai antara kaum yang menjadi masalahnya. Saya juga melihat keadaan ini berlaku kerana parti yang berasaskan kaum yang jelas memperjuangkan kaum mereka sahaja dan ini akan mengheret soal lain seperti bahasa dan sebagainya".

Dengan kata lain, Profesor Teo menyimpulkan bahawa perpaduan di kalangan masyarakat majmuk hanyalah bersifat kosmetik atau superficial.

Wawancara penuh boleh dibaca dari arkib Utusan Malaysia Online bertarikh 6 September 2009 bertajuk 'Perpaduan kaum hanya retorik'.

Sebagai pelajar bagaimana situasi di atas boleh di atasi bagi mengelakkan terjadinya 'api dalam sekam' dalam hubungan inter-etnik di negara kita? 

Bolehkah kita menganggap bahawa masih wujud sikap 'bagai enau dalam belukar yang melepaskan pucuk masing-masing' di kalangan kumpulan etnik tertentu? 

Untuk menjawab persoalan di atas, kita tidak boleh bersandarkan kepada persepsi popular atau pun persepsi pinggiran. Pandangan dan komentar di dalam media alternatif seperti blog atau laman sesawang hendaklah dibaca dengan berhati-hati. Ia boleh dibaca tetapi tidak boleh disandarkan sebagai hujah ilmiah kerana ia sarat prejudis personal, emosi dan sangat tidak objektif.

Kita perlu mengusul periksa dari sumber yang autentik agar tidak terjebak ke dalam perangkap maklumat pincang (bias information). 

Sebagai pelajar tugas andalah untuk meneliti dan menapis bahan-bahan yang dirujuk agar hanya bahan-bahan terpilih sahaja diguna untuk mendirikan premis untuk mencapai kesimpulan yang konklusif.

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

'Agree To Disagree' : Sikap dan Prinsip Muhibbah

Kemelut dalam isu kuil Hindu di Seksyen 23 Shah Alam jelas memperlihatkan agama adalah isu yang sangat sensitif di negara kita. Ia menjadi salah satu ujian atau mehnah terbesar kepada amalan toleransi beragama di kalangan orang Islam dengan rakan senegaranya, orang bukan Islam.

Bagi orang Melayu sendiri pantang datuk nenek moyang mereka jika ada pihak yang cuba menyentuh tentang agama mereka (Islam). Sesiapa yang cuba mempertikai, meremeh apatah lagi menghina akidah Islam ibarat menjolok sarang tebuan. Padahlah jawabnya!

Saya percaya bagi orang Hindu, Buddha dan Kristian mereka juga sensitif apabila kepercayaan dan amalan agama mereka diremeh dan dihina. Agama adalah jiwa nurani suatu bangsa. Ia roh kehidupan masyarakat. Justeru, ia wajib dipertahankan dengan apa cara sekalipun apabila adanya ancaman dari luar.

Namun, dalam banyak situasi orang Melayu dikatakan ekstra-sensitif apabila bercakap soal-soal agama. Di Malaysia sikap ini begitu diserlah oleh orang Melayu.

Atas alasan inilah maka isu agama dianggap sebagai perkara yang tidak boleh dibincang secara terbuka. Walaupun fitrah agama itu baik dan mengajak kepada perdamaian, ia juga boleh menjadi sebab kepada pertelingkahan dan wujudnya sentimen benci membenci.

Bagaimana ini boleh berlaku ?

Alasannya ialah wujudnya penganut agama yang ekstrim atau fanatik. Golongan ini tidak boleh menerima idea atau pandangan orang lain. Sikap mereka menonjolkan amalan agama yang rigid atas nama mereka sebagai kumpulan yang superior dan dominan.

Satu contoh kepada sikap yang keras dan tidak menghormati pihak berkuasa dan rakan minoriti yang lain ialah semasa majlis dialog isu kuil di Shah Alam. Harakahdaily dalam laporan 5 September bertajuk 'Dialog tidak bertamadun: Selangor tangguhkan pemindahan kuil' menonjolkan sisi buruk segelintir penduduk Islam apabila berhadapan dengan isu agama.

Tanpa prejudis dan meremehkan kecintaan mereka terhadap Islam, pada hemat saya dialog tersebut wajar dilakukan dalam suasana muhibbah. Amarah tidak boleh dikemuncakkan dengan sikap tidak rasional, ucapan caci maki dan sarat penghinaan.  

Kepada semua pihak yang terbabit secara langsung dalam kemelut ini iaitu kerajaan negeri, penduduk Melayu Syeksen 23 dan orang India minoriti di situ wajarlah menukar sikap. Keadaan akan menjadi lebih buruk apabila sepanjang masa kemelut ini diisi oleh tuduh menuduh, maki hamun antara satu sama lain. Apapun alasan yang diberikan ia perlu mengambil kira semua aspek.

Antara aspek pokok yang tidak boleh dikesampingkan ialah kebebasan beragama sebagaimana yang diperuntukkan dalam Artikel 3 perlembagaan persekutuan hendaklah diterjemahkan dengan penuh hikmah.

Namun, seperkara lagi, ia hendaklah 'dibaca' sekali dengan kefahaman teras atau induk kenegaraan Malaysia iaitu Melayu dan Islam adalah dilindungi dan diberikan keistimewaan, sejajar dengan kedudukannya sebagai agama resmi Persekutuan. Maka tidak wajar juga apabila kata-kata berikut dikeluarkan untuk menjustifikasi hak menubuhkan rumah ibadah kita.

Malaysiakini melaporkan  "Bercakap soal toleransi kaum, R Gunaretinam kemarahan penduduk Melayu kerana berkata, setiap rumah kawasan mempunyai surau dan masjid bagi kegunaan masyarakat Islam.

"Kita boleh terima azam lima kali sehari," katanya, disambut bantahan besar hadirin dalam majlis itu yang bangun dan menjerit beliau berhenti berucap.

Rupa-rupanya kita masih perlu belajar untuk saling hormat menghormati antara satu sama lain.  Sebaiknya episod kali perlu dijadikan teladan dan sempadan untuk mencelikkan kita agar belajar untuk 'agree to disagree' tanpa perlu menggadai prinsip dan kepercayaan masing-masing.

Prinsip 'agree to disagree' merujuk kepada :

"... to a situation where two or more people or groups of people resolve conflict by reaching an agreement whereby both sides tolerate but do not accept the views, opinions or position of the other side. Both sides typically "agree to disagree" where they recognise that further conflict is unnecessary, ineffective or otherwise undesirable. They may also remain on amicable terms while continuing to disagree. "Agreeing to disagree" is a common phrase in English which may be better described as a situation where the parties agree that they disagree."

Tidakkah dengan mengamalkan sikap dan prinsip ini rasa muhibbah akan terpupuk dengan lebih baik sesama kita ?

Sewajarnya begitu kerana selama ini kita lebih suka apabila idea dan pandangan kita diterima orang lain, tidak sebaliknya. Kita perlu belajar untuk menerima hakikat bahawa kita boleh berbeza pendapat - kerana berfikiran kritis - untuk mencari idea atau pilihan terbaik.

Isu kali ini benar-benar menguji sikap toleransi beragama kita, khususnya orang Melayu-Islam. Menyelesaikan isu ini menjadi sangat rumit kerana sensitivitinya. Orang tua kita mengingatkan bila berdepan dengan isu serumit ini ibarat 'menarik rambut dari tepung. Rambut tak putus, tepung juga tidak berselerak'.

Moga petunjukNya di bulan penuh barakah ini mencelikkan kita semua kepada kebenaran sebagai asas penyelesaian isu ini.

Tiada siapa boleh kalah dalam isu ini. 

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Raja Pelindung Rakyat

Peranan Sultan atau Raja Melayu sebagai pelindung kesejahteraan rakyat semakin terserlah sejak akhir-akhir ini berikutan wujudnya ancaman kepada keharmonian kaum di negara kita. Walaupun mereka bukan lagi pemerintah (eksekutif) sebenar sebagaimana di era Melayu klasik dahulu, namun Raja Melayu masih ada pengaruhnya dalam bidang atau sisi penting masyarakat.

Dalam situasi tertentu, sultan atau raja Melayu akan memberikan peringatan atau teguran kepada rakyat mahupun kerajaan (pemerintah) agar sentiasa patuh kepada perlembagaan dan saling hormat menghormati antara kaum sebagai pra-syarat untuk mencapai kerukunan dalam masyarakat majmuk.

Lazimnya teguran ini dihormati oleh semua pihak. Ini kerana selaku tunggak kepada kerajaan, sultan atau raja Melayu adalah pihak yang non-partisan dan sentiasa adil kepada semua tanpa memilih kasih.

Sikap keprihatinan dan ambil berat ini dinyatakan dalam ucapan-ucapan baginda sultan atau raja Melayu sempena majlis sambutan hari keputeraan atau majlis rasmi lain.

Yang terbaru ialah ucapan Raja Perlis sempena sambutan kemerdekaan ke-52 negara di Kangar Perlis, sebagaimana yang dilaporkan BERNAMA bertajuk 'Raja Perlis Bimbang Ancaman Perosak Perpaduan ' pada 1 September lalu.

Cuba anda kaitkan dengan tajuk '3 kumpulan minoriti berpengaruh' yang menjadi penghalang perpaduan rakyat , sub-tajuk Bab 3 Hubungan Etnik. 

Mungkinkah teguran Raja Perlis juga disasarkan kepada salah satu daripada 3 kumpulan minoriti ini?

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Pecah dan Perintah : Dasar Manipulatif Penjajah

Dalam politik dan sosiologi, dasar pecah dan perintah (divide and rule) merupakan gabungan strategi politik, ketenteraan dan ekonomi pihak berkuasa (dalam sejarah mereka ini adalah penjajah di negara bukan Barat yang lemah) bagi mendapat dan mengekalkan kuasa dengan memecahkan masyarakat kepada kumpulan-kumpulan kecil mengikut garis agama, etnik/ras, keturunan.

Dengan kaedah ini masyarakat itu menjadi lemah dan terus dilemahkan dari semasa ke semasa. Secara individu, kumpulan kecil ini tidak mempunyai kekuatan lagi berbanding pihak kuasa.

Dalam keadaan sebenar,kaedah pecah dan perintah menjadi strategi berkesan menghalang kumpulan kecil ini berinteraksi secara natural sesama mereka. Natijahnya tidak wujud perpaduan dan perasaan saling ingin hidup bersama (co-exist).

Di negara kita, strategi ini telah digunapakai oleh kuasa Inggeris dengan tujuan yang sama. Secara langsung ia telah menyumbang kepada masalah perpaduan masyarakat majmuk. Kesannya masih dirasakan sehingga ke hari ini.

Bolehkah anda senaraikan kesan-kesan tersebut?


-------------------


'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Melayu adalah Induk Kenegaraan Malaysia

Ruang wawancara dalam Mingguan Malaysia hari ini sangat baik menjadi bahan bacaan khususnya pelajar Pengajian Malaysia. .Tajuknya adalah 'Melayu dalam Perlembagaan', telah dikupas dengan panjang lebar oleh mantan Hakim Mahkamah Rayuan, Datuk Mohd Noor Abdullah.

Ia kena pada masanya untuk menjelaskan sisi-sisi penting mengenai teras keneagaraan negara ini di sisi perlembagaan yang telah diserongkan oleh pihak-pihak yang chauvinistik dan oputunistik terhadap kelemahan pihak kerajaan lebih-lebih lagi pasca-PRU ke 12 lalu.

Semua rakyat Malaysia mesti memahami bahawa induk negara ini adalah Melayu dan apa yang berkaitan dengannya. Kenyataan ini sesekali tidak berhasrat mengenepikan kepentingan sah kaum Cina dan India. Jika ini dilihat sebagai suatu ungkitan sejarah, maka ia wajar kerana ramai yang telah atau sengaja ingin menghapuskan fakta sejarah ini.

Menurut mereka Malaysia tidak boleh didefinisikan oleh sejarah silam tetapi oleh sumbangan semua kaum. Adapun demokrasi perlu menjadi sepenuhnya asas paradigma kenegaraan Malaysia.

Saya turunkan muqaddimah wawancara tersebut di bawah untuk menarik perhatian pembaca semua. Selebihnya boleh dibaca di sini.

SEJAK akhir ini ada kecenderungan oleh pihak-pihak tertentu yang mempertikaikan keistimewaan yang diberikan kepada orang-orang Melayu. 

Mereka menuntut kedudukan yang sama dengan orang Melayu daripada pelbagai segi padahal keistimewaan yang diberikan kepada orang Melayu bukanlah mengambil hak kaum-kaum lain.

Ada pihak yang mempertikaikan kenapa orang Melayu diberi keistimewaan sedangkan Melayu juga asalnya pendatang yang datang ke negara ini. Hakikatnya banyak pihak melupakan sejarah yang mencatatkan pengorbanan orang Melayu memberi kerakyatan kepada bukan Melayu semasa mencapai kemerdekaan.

Pertikaian tentang hak keistimewaan orang Melayu terus dibangkitkan walaupun dalam Perlembagaan menyebut tentang hak-hak tersebut. Pada masa yang sama Perlembagaan tidak mendiskriminasi kaum-kaum tertentu kerana Perlembagaan mendapat persetujuan semua pihak.

Kita juga memberikan pengkelasan yang tidak tepat apabila menganggap tiga kaum utama iaitu Melayu, Cina dan India menjadi tonggak di negara ini.

Bekas Hakim Mahkamah Rayuan, Datuk Mohd Noor Abdullah menjelaskan, dalam Perlembagaan menyebut bangsa Malaysia terdiri daripada lima kaum iaitu Orang Asli, Melayu, Bumiputera Sabah serta Bumiputera Sarawak dan kaum-kaum lain.

“Saya syorkan kita berhentilah menggunakan istilah Melayu, Cina, India ini kerana dari sudut Perlembagaan tidak ada disebutkan kaum Cina dan India. Namun kita yang memberikan kedudukan kepada mereka,” tegas Mohd Noor ketika diwawancara oleh wartawan Mingguan Malaysia KU SEMAN KU HUSSAIN dan HAFIZAHRIL ABDUL HAMID Khamis lalu.

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Etnik/Ras OK, Etnosentrisme/Rasisme KO

Etnik dan ras adalah istilah sosiologi merujuk kepada kumpulan manusia dengan ciri-ciri pengenalan tertentu. Dua istilah ini tiada membawa maksud atau label negatif.

Namun apabila dua istilah tersebut dijelmakan sebagai etnosentrisme dan rasisme maksudnya berubah. Kedua-duanya kini menjadi satu fahaman hidup atau isme (sebagai akhiran suatu perkataan atau suffix -ism). 

Apakah yang dimaksudkan dengan isme ? 

Mengikut wordweb isme merujuk kepada 'A belief (or system of beliefs) accepted as authoritative by some group or school'.

Oxford Advanced Learners Dictionary pula mentakrifkan isme sebagai  '..a distinctive doctrine or practice'.

Ringkasnya kedua-dua takrif ini menunjukkan bahawa isme adalah suatu kepercayaan, pegangan, anutan, atau amalan. Isme boleh juga dikaitkan dengan satu lagi istilah sosio-politik lain iaitu ideologi.

Menurut Webster's Classic Reference Library ideaologi merujuk kepada '...a body of ideas that influence a person, group, culture, or political party'.

Bila kita meletakkan semua takrifan ini dalam konteks dua istilah tadi iaitu etnosentrisme dan rasisme, maka fahaman berpusatkan kepada etnik dan ras ini condong kepada sikap menjadi tuan, superior, dominan dalam sesebuah komuniti atau masyarakat. Dengan menggunakan kayu ukur sendiri, semua kumpulan etnik lain adalah inferior, lemah, hina dan tidak setaraf.

Kerana sifat-sifat ini melewati batas pertengahan atau kesederhanaan, golongan ini disebut sebagai pelampau kaum.

Apabila berlaku pertembungan dengan kumpulan etnik atau ras lain - lebih-lebih lagi minoriti - pendokong isme ini akan melakukan, sama ada secara terang-terang atau tersorok, diskriminasi dalam setiap kesempatan berinteraksi.

Ini ditunjukkan dalam pengambilan pekerja, akses kepada kemudahan asas, peluang ekonomi, dan banyak lagi. Di Afrika Selatan - melalui dasar Apartheid - orang kulit hitam menjadi warganegara kelas kedua oleh tuan politik di situ iaitu orang kulit putih. Penduduk natif Afrika Selatan menjadi mangsa dasar diskriminatif kerajaan kulit putih atas nama kemuliaan bangsa kulit putih yang (kononnya) lebih bertamadun.

Di tahap yang ekstrim - atas nama kemuliaan bangsa - mereka akan tergamak melakukan pembersihan etnik (ethnic cleansing) ke atas kumpulan etnik lain. Dalam sejarah kemanusiaan, amalan ini telah ditunjukkan oleh kumpulan Nazi-Jerman ke atas kaum Yahudi dan kaum Serbia ke atas muslim Bosnia.

Bagi orang Yahudi pula mereka beriman kepada satu kepercayaan iaitu 'We are the chosen tribe'. Kini orang Yahudi dalam bentuk institusi pemerintah iaitu regim Zionis-Yahudi membunuh orang Palestin sewenang-wenangnya tanpa dapat disekat oleh undang-undang antarabangsa di tanah air penduduk Palestin sendiri.

Di kala penjajahan diharamkan oleh Pertubuhan Bangsa-bangsa Bersatu, Isreal pula dibenarkan melakukannya ke atas bumi Palestin yang sangat strategik itu. Orang Palestin dihapuskan dan dihalau dari tanah air mereka agar Israel dapat meluaskan wilayah taklukan mereka untuk bagi mewujudkan Israel Raya (the Greater Israel). 

Sangat ironis peristiwa ini masih tergamak diizinkan oleh kerajaan berkuasa dunia sedangkan tamadun manusia semakin maju!

Di Malaysia kumpulan yang rasis atau etnosentrik ini juga pernah wujud. Pada 13 Mei 1969 merekalah yang bertanggungjawab mencetus rusuhan kaum berdarah.

Apakah kita mahu peristiwa ini diulangi lagi sekarang apabila sudah banyak pihak yang cuba mempengaruhi pendapat umum untuk menyokong idea yang mirip Malaysian Malaysia ?

Kerajaan perlu bertegas membendung gejala ini dengan menguatkuasakan undang-undang berkaitan seperti Akta Hasutan 1948 agar individu atau kumpulan rasis atau etnosentrik ini dihadapkan ke muka pengadilan. Mereka perlu disabitkan kesalahan ke atas negara. Dosa mereka terlalu besar untuk dibiarkan begitu saja.

Peringatan saja tidak cukup. Bahasa yang mereka dan kita semua akan faham sebenarnya ialah bahasa undang-undang - yang dikuatkuasakan.

Mesej yang tegas perlu disampaikan kepada rakyat Malaysia bahawa 'di mana bumi dipijak di situlah langit mesti dijunjung'.

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Wasiat Raja-raja Melayu untuk Rakyat Malaysia

Sistem politik negara kita adalah unik. Ini kerana ia mengamalkan dua sistem pemerintahan. Pertama, sistem demokrasi. Kedua, sistem monarki. Kedua-dua sistem ini berjalan dengan fungsi dan tanggungjawab masing-masing untuk menjamin kelangsungan negara ini sebagai sebuah negara merdeka dan berdaulat.

Dalam situasi harian (day to day basis) negara diperintah sebuah kerajaan awam hasil pilihan majoriti rakyat. Menurut Abraham Lincon, 'kerajaan ini adalah dari rakyat, oleh rakyat dan untuk rakyat'. Prinsip ini melandasi pemerintahan demokrasi negara kita.

Pemerintahan oleh rakyat ini adalah jelas di mata kita semua. Manakala Raja-raja pula dilihat sebagai pemerintah secara nominal sahaja.

Namun kenyataannya kuasa kerajaan sebagai eksekutif masih dibatasi oleh perlembagaan dalam hal-hal tertentu. Kerajaan tiada kuasa mutlak dan boleh memuktamadkan semua perkara di negara ini.

Apakah maksud kenyataan ini ?

Kerajaan atau eksekutif yang juga sebahagian daripada badan pembuat undang-undang (legaslative body) di Parlimen (atau DUN di peringkat negeri) tidak boleh membuat dasar atau menggubal akta (atau enakmen atau ordinan) apabila ia menyentuh tentang kedudukan Raja-raja Melayu, hak istimewa orang Melayu dan bumiputera, agama Islam dan hal-hal lain berkaitan.

Mengapa ini berlaku sedangkan kerajaan demokratik mendapat mandat untuk menggubal undang-undang demi mewujudkan keadilan dan mencapai kemakmuran negara ?

Ini disebabkan perkara-perkara yang disebutkan tadi adalah di bawah jagaan Majlis Raja-raja. Perkara tersebut yang diletakkan sebagai perkara sensitif juga merupakan sebahagian daripada apa yang selalu disebut sebagai Kontrak Sosial.

Dengan kata lain, Raja-raja Melayu sebenarnya mempunyai kuasa tertentu yang perlu dirujuk oleh pihak kerajaan untuk mendapat perkenan atau restu sebelum undang-undang yang ingin digubal, dipinda apatah lagi dimansuhkan diluluskan oleh badan perundangan negara iaitu Parlimen.

Perkara ini menjadi lebih jelas lagi apabila Raja Nazrin Shah bertitah semalam dalam majlis pelancaran tiga buku allahyarham Datuk Dr Syed Hussein Alatas, berjudul Mitos Peribumi Malas, Intelektual Masyarakat Membangun, dan Rasuah: Sifat, Sebab dan Fungsi, bersempena seminar antarabangsa legasi pemikiran pemikir itu yang dianjurkan oleh Dewan Bahasa dan Pustaka (DBP) di ibu negara.

Titah ucapan itu menyorot 'Tujuh Wasiat Raja-raja Melayu'  (laporan Malaysiakini, 6 Ogos) semasa Raja-raja Melayu menurunkan tanda tangan persetujuan pembentukan perlembagaan Persekutuan Tanah Melayu yang merdeka pada 5 Ogos 1957.

Raja Nazrin menyatakan semula tujuh wasiat tersebut adalah :

Kami namakan dan kami panggil dia, bumi yang kamu pijak dan langit yang kamu junjung Persekutuan Tanah Melalyu (sekarang dikenali dengan nama Malaysia);

Kami isytiharkan dan kami simpan untuk kamu dan kami benarkan kamu isytihar dan simpan untuk anak cucu kamu, selain gunung-ganang, tasik dan hutan simpan, Tanah Simpanan Melayu sehingga nisbah 50 peratus, selebihnya kamu rebutlah bersama-sama kaum lain;

Bagi menjaga kamu dan bagi melindungi anak cucu kamu serta harta hak milik kamu, kami tubuhkan Rejimen Askar Melayu selain untuk membanteras kekacauan dalam negara dan ancaman dari luar negara;

Kami kekalkan dan kami jamin Kerajaan dan Kedaulatan Raja-Raja Melayu memerintah negara ini;

Kami isytiharkan Islam adalah Agama Persekutuan;

Kami tetapkan bahasa kebangsaan ialah Bahasa Melayu;

Kami amanahkan dan kami pertanggungjawabkan kepada Raja-Raja Melayu untuk melindungi kedudukan istimewa orang Melayu dan Kepentingan sah kaum-kaum lain.(Kemudian ditambah kedudukan istimewa anak negeri Sabah dan Sarawak).

Diturunkan berikut sebahagian lagi laporan Bernama yang dipetik Malaysiakini mengenai perkara di atas.

Menurut Bernama, baginda bertitah wasiat sembilan Raja Melayu – yang terdiri empat negeri Melayu bersekutu dan lima yang tidak bersekutu itu – disampaikan sebelum Merdeka kepada rakyat Melayu, yang merupakan rakyat asal dan subjek Raja-Raja Melayu.

“Wasiat ini dihasilkan atas kehendak Raja-Raja Melayu untuk mengekalkan kesinambungan sejarah, kedaulatan, dan kuasa politik Melayu (yang terletak pada Raja-Raja Melayu) kepada kesinambungan kedaultan negara kepada Raja-Raja Melayu serta mendapat penerimaan rakyat melalui wakil-wakil sah yang mempunyai locus standi, maka Perlembagaan Persekutuan mempunyai fasal-fasal tertentu,” titah Raja Nazrin Shah, merujuk kepada Perkara 3 (1) (2) (3) dan (5); Perkara 11, Perkara 12; Perkara 38 (5); Perkara 152; Perkara 153 dan Perkara 181 (1).

Menurut Raja Nazrin Shah fasal-fasal ini memerlukan izin Majlis Raja-Raja Melayu untuk sebarang pindaan.

Titah ucapan dari seorang kerabat istana Perak di atas adalah kena pada tempatnya di kala negara dilanda percubaan banyak pihak untuk mendefinisikan semula sistem kenegaraan Malaysia atas nama hak asasi, demokrasi dan keadilan sejagat.

Ia adalah satu peringatan tentang perjanjian lama dan pengorbanan penduduk asal Tanah Melayu menjelang penubuhan sebuah negara merdeka 1957. Generasi baru hari ini perlu dicelikkan mengenai fakta ini. 

Penjelasan di atas telah memahamkan kita mengenai konsep Raja Berperlembagaan dan Demokrasi Berparlimen. 

Tidak seperti negara demokrasi lain apatah lagi negara republik seperti Singapura, sistem yang diamalkan di negara kita suatu yang unik kerana Raja dan rakyat berganding bahu memerintah negara ini.

Benarlah sejarah dan warisan silam masih ada pengaruh ke atas sebuah negara moden Malaysia hinggalah ke hari ini.

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Masyarakat Majmuk dan Kontrak Sosial

Pengenalan

Malaysia terdiri daripada masyarakat pelbagai lapisan etnik. Ada etnik Melayu, suku kaum Asli, Cina, India dan lain-lain minoriti. Kerana itu masyarakat Malaysia disifatkan sebagai majmuk. Istilah lain yang mirip atau berkaitan dengannya ialah heterogen atau plural.

Sifat majmuk ini lebih ketara berbanding masyarakat negara jiran Malaysia seperti Thailand, Indonesia dan Filipina. Singapura juga mencerminkan masyarakat majmuk kecuali ia tidak mempunyai etnik bumiputera dari kalangan orang asli.

Namun sifat majmuk ini bagi negara kita bukanlah suatu yang wujud secara semulajadi. Ia adalah suratan takdir yang dizinkan Ilahi apabila imperialis Inggeris menjajah Tanah Melayu mulai abad ke-18 Masihi. Maknanya jika tidak berlaku penjajahan takdir yang berlaku ialah bumi Tanah Melayu didiami oleh kaum Melayu dan bumiputera sahaja. Ini menjadikan masyarakat Tanah Melayu hampir homogen.

Kaum Cina dan India asalnya adalah imigran dari Tanah besar Cina dan benua India masing-masing. Mereka dibawa masuk ke Tanah Melayu untuk memenuhi keperluan ekonomi Inggeris.

Sejak kemasukan mereka ke Tanah Melayu keturunan dan populasi mereka terus meningkat. Apabila Tanah Melayu merdeka kaum imigran ini telah diterima menjadi warganegara Tanah Persekutuan Tanah Melayu. 

Ini adalah hasil proses perundingan dan 'tawar menawar' antara semua kaum utama dan kumpulan minoriti semasa Perlembagaan Persekutuan digubal oleh Suruhanjaya Reid 1956.

Realiti Masyarakat Tanah Melayu pasca-1957

Secara amnya, selepas merdeka 1957, masyarakat Tanah Melayu (kini Malaysia) dibahagikan kepada Melayu/Bumiputera dan bukan bumiputera. Bagi kaum Melayu ia dianggap sebagai kaum induk berdasarkan fakta sejarah. Bersama dengan bumiputera Sabah dan Sarawak, ia membentuk kaum majoriti di Malaysia.

Hubungan antara kumpulan masyarakat ini diatur dan didefinisikan oleh apa yang selalu disebut sebagai Kontrak Sosial. Di sisi perlembagaan, perkara ini dinyatakan secara jelas. Misalnya dalam Perkara 3, Perkara 152 dan Perkara 153 - antara 'rukun' yang menjadi tunggak kepada bangsa induk di Tanah Melayu.

Manakala kepentingan kaum bukan Melayu pula dijamin di sisi perlembagaan dan dijaga oleh YDPA- juga menurut Perkara 153 (dibaca secara penuh).

Mengapakah masyarakat Tanah Melayu yang majmuk ini perlukan Kontrak Sosial ?

Ada sebab sejarah yang perlu dipelihara agar kelangsungan Malaysia sebagai tanah tumpah orang Melayu/Bumiputera sebagai kaum natif dan hal-hal berkaitan dengannya terus kekal tanpa diganggu gugat oleh mana-mana pihak.

Dari sudut sosiologi pula, masyarakat majmuk tidak serupa dengan masyarakat yang homogen. Banyak sisi dalam kehidupan masyarakat majmuk yang berbeza yang memerlukan kawalan undang-undang - selain pendidikan yang bersifat kebangsaan - untuk mewujudkan perpaduan dan rasa saling hormat menghormati antara satu sama lain.

Semua kaum - atas nama rakyat Malaysia - berhak mendapat segala kemudahan asas dan peluang ekonomi. Tidak wujud warganegara kelas kedua. Semua kaum wajib dilayan dengan saksama.

Namun kerana persaingan yang tidak boleh dielakkan bagi merebut peluang ekonomi (terutamanya) yang sama, di tempat yang sama, dasar atau undang-undang tertentu perlu digubal bagi mengelakkan monopoli suatu kaum dan seterusnya mencetuskan perasaan tidak puas hati ekoran pembahagian kekayaan negara yang tidak sama rata.

Justeru, prinsip survival of the fittest yang sekarang menjelma sebagai dasar meritokrasi tidak boleh terpakai begitu sahaja tanpa mengambil kira kedudukan dan status sosio-ekonomi kaum-kaum di Malaysia.

Cuma satu konsep yang perlu difahami dengan jelas di sini ialah adil iaitu meletakkan suatu pada tempatnya. Konsep ini tidak sama bahkan bertentangan dengan konsep sama rata - yang kini diperjuangkan oleh pihak-pihak tertentu di negara ini atas nama hak dan kebebasan asasi.

Cabaran ini bertambah besar selepas PRU ke-12 apabila pihak pembangkang berjaya menguasai 5 buah negeri dan mengurangkan majoriti 2/3 dominasi Barisan Nasional di Parlimen.

Bahkan dengan konsep 1Malaysia yang kini sedang dimasyhurkan oleh Dato' Seri Najib Tun Razak pun, peluang untuk menuntut hak sama rata ke atas semua kaum termasuk kaum minoriti semakin menjadi-jadi.

Golongan opurtunis dan chauvinis akan merebut peluang ini walaupun terpaksa meminggirkan Kontrak Sosial 1957.

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Masyarakat Majmuk dan Halangan Perpaduannya

Latar belakang

Menjadi masyarakat majmuk bukanlah keadaan atau jenis masyarakat yang patut dielakkan. Ia bukanlah suatu masalah. Ia tidak lahir sebagai suatu beban kepada kelangsungan masyarakat dunia. Maka ia tidak sepatutnya dihalang daripada wujud dan menjadi sebahagian daripada masyarakat besar dunia ini. 

Dalam sejarah dunia, telah pun wujud masyarakat majmuk misalnya dalam era masyarakat Madinah yang ditadbir oleh kerajaan Rasulullah. Di bawah payung keadilan risalah dan syariah Islam berbagai etnik hidup aman damai, termasuklah bani Israel (Yahudi) dan orang Nasrani. 

Namun kita perlu memahami permasalahan yang boleh timbul dari kumpulan masyarakat yang berbeza latar belakang ini.

J.S. Furnivall pada tahun 1948 telah menjalankan kajian ilmiahnya ke atas masyarakat di Burma dan Jawa yang terdiri daripada orang Eropah, Cina, India dan orang tempatan. Dapatan dari kajian beliau memahamkan kita ciri-ciri yang menjadi penyebab kepada wujudnya jurang dalam sesebuah masyarakat majmuk : 

“Mereka bergaul tapi tidak bergabung. Setiap kumpulan berpegang dengan agama masing-masing, kebudayaan dan bahasanya sendiri, ide dan cara hidup sendiri. Sebagai individu mereka bertemu, tetapi hanya di pasar, semasa membeli dan menjual. [Natijahnya] wujud satu masyarakat plural di mana pelbagai bahagian komuniti hidup sebelah menyebelah, tetapi berasingan, dalam unit politik yang sama. Berlaku juga dalam bidang ekonomi, di mana pembahagian buruh berlaku mengikut garisan ras.”

Halangan Perpaduan - Puncanya ?

Namun di negara yang dijajah seperti Tanah Melayu masalah hubungan inter-etnik dalam masyakat majmuk diketahui wujud, secara langsung atau pun tidak, akibat daripada niat dan rancangan penjajah sendiri demi mengekalkan hegemoni dan kepentingan ekonomi mereka.

Masalah ini bukan didorong oleh sebab semulajadi perbezaan mereka. Ia memang suatu yang direncanakan untuk menjaga kepentingan penjajah Inggeris.

Melalui dasar pecah dan perintah (divide and rule) penjajah memisahkan pekerjaan, tempat tinggal dan pendidikan etnik-etnik utama ini. Dengan strategi halus ini komunikasi dihalang agar mereka tidak berpeluang bergaul mesra, saling kenal mengenal dan akrab.

Akibatnya persefahaman budaya sukar diwujudkan. Tipisnya semangat kekitaan walaupun tinggal di bumi yang sama. Sebaliknya menebal pula semangat kebangsaan masing-masing. 

Secebis fakta di atas adalah premis sejarah sebagai punca latar yang juga mempengaruhi pola hubungan etnik di Malaysia selain daripada faktor-faktor lain yang akan dibentangkan kemudian.

Menginsafi masalah yang jauh lebih besar boleh timbul akibat ketidaksatuan masyarakat Tanah Melayu ini, maka kerajaan berusaha menggubal dasar dan undang-undang di samping pelan-pelan sosial dan ekonomi bagi mewujudkan masyarakat yang harmoni, saling hormat menghormati dan bekerjasama demi agama, bangsa dan negara ini.

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Masyarakat Boleh Ada Perbezaan Bukan Hanya Persamaan

Definisi 'siapakah masyarakat?' dalam posting lalu menyatakan bahawa setiap ahlinya berkongsi perkara yang sama. Ini menggambarkan bahawa untuk masyarakat itu wujud ia perlukan persetujuan, penerimaan, pendokongan nilai, cara, falsafah dan sebagainya oleh setiap ahlinya agar masyarakat itu dapat terus berkembang dan mencapai kemajuan tanpa halangan.

Namun adakah ini yang dimaksudkan oleh para sarjana ketika mengemukakan definisi mereka terhadap masyarakat ?

Jawapannya ya dan tidak.

Ya - kerana itu adalah prinsip asas penyatuan masyarakat untuk mencapai matlamat sama. Ia perlu kekal wujud, dan berkeupayaan secara fizikal dan spiritual berhadapan dengan cabaran dari luar. 

Syed Serajul Islam dan Abdul Rashid Morten menjelaskan maksud ini ketika memperincikan sifat masyarakat :

“…it [society] means a web of social relationship… society also means likeness. It consist of a number of likemindedness and are therefore able to work together for common ends.”  

Tidak pula - kerana yang dimaksudkan persetujuan itu adalah dalam konteks umum. Tidak semua perkara yang pelbagai itu memerlukan persetujuan. Persetujuan hanyalah pada idea asas sahaja.

Namun tidak bermakna dalam sesebuah masyarakat tidak boleh berlaku perbezaan atau perselisihan. Masyarakat manusia bukanlah masyakat malaikat yang tidak mempunyai nafsu dan kepentingan. Mereka boleh berselisih kerana sebab tertentu.

Syed menjelaskan lagi :

“There may exist differences among individuals, which is natural. All cannot be exactly alike. Likemindedness means there is give and take among individuals. Humans are interdependent. Each is incomplete and seeks fulfillment by the help of others. Society demands cooperation.”

Kesimpulan akhir berikut olehnya lebih mencakupi makna masyarakat :

“Thus, society means the web of social relationships, likeness, differences, interdependences, and cooperation.”

Kita ambil contoh tentang Rukunegara. Ia adalah idealogi kebangsaan. Semua rakyat Malaysia 'wajib' berpegang kepadanya tanpa kecuali.

Rukun pertama iaitu 'Kepercayaan kepada Tuhan' merujuk kepada rakyat Malaysia 'wajib' beragama, percaya wujudnya Tuhan dan pengaruhnya ke atas kehidupan masing-masing. Namun secara realistiknya mustahil rakyat Malaysia yang majmuk beriman dengan satu kepercayaan agama seperti Islam. Asalkan masing-masing ada akidah dan beramal dengannya, idea atau prinsip pokok 'Kepercayaan kepada Tuhan' sudah dipenuhi. 

Di sini idea pokok atau asal dipegang. Hanya kaedah melaksanakannya boleh berbeza. 

Islam hanyalah agama rasmi Persekutuan mengikut Perkara 3 perlembagaan persekutuan. Namun kerana rakyatnya dari latar budaya dan agama yang berbeza agama-agama selain Islam juga dibenar diamalkan dengan bebas.

Jika semua diwajibkan mengimani ALlah sebagai menterjemahkan makna semua ahli masyarakat mesti berkongsi/bersetuju dengan nilai agama, ia memerlukan paksaan atau undang-undang negara. 

Ini tidak realistik. Ia bercanggah dengan fitrah manusia juga.

Islam sendiri melarang paksaan dalam beragama. Dalam suatu firman ALlah yang mahsyur (mafhumnya "tiada paksaan dalam agama"), umat Islam diingatkan agar jangan memaksa seseorang memeluk Islam. Islam 'meraikan' perbezaan beragama walaupun ia - setiap masa - menjunjung kebenaran uluhiyyah dan rubbubiyyah dan berpegang kepada slogan ''Islam itu tinggi dan tiada yang lebih tinggi darinya".

Satu contoh lain ialah semua rakyat Malaysia - seperti dalam ikrar yang diulang-ulang dalam perhimpunan sekolah - berpegang kepada demokrasi. Ini bermaksud setiap rakyat Malaysia bertanggungjawab mewujudkan pemerintahan oleh rakyat (orang awam) sebagai teras politik Malaysia di samping menerima kedaulatan sistem beraja (monarki) sebagai warisan dari Kesultanan Melayu Melaka.

Namun untuk demokrasi hidup ia mesti membenarkan penubuhan parti siasah (politik) yang pelbagai idealoginya. Di pentas politik idealogi dan pendekatan serta wawasan pemerintahan negara yang berbeza antara satu sama lain dipertandingkan untuk mendapatkan persetujuan majoriti rakyat. Berdasarkan kehendak majoriti atau popular rakyat melalui peti undi (pilihanraya) salah satu parti siasah tersebut akan diberi mandat untuk memerintah negara. 

Maksudnya semua rakyat bersetuju dengan prinsip pokok iaitu menegakkan demokrasi. Tapi masing-masing juga diberi hak di sisi perlembagaan untuk memilih idealogi dan pendekatan yang siasah yang disukainya. Inilah yang dimaksudkan oleh Syed Sirajul Islam sebagai perbezaan (differences) yang patut 'diraikan' dalam sesebuah masyarakat.

Dalam Islam sendiri perbezaan pendapat membawa rahmat di kalangan para ulamaknya. Dalam konteks pendidikan perbezaan pendapat perlu berlaku asalkan ia kritis dan objektif agar idea yang terbaik diperolehi. Ini menjadi pra-syarat kepada kelahiran sebuah masyarakat madani maju berteraskan budaya ilmu yang kukuh.

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009

Melayu Tidak Buruk Siku

Pandangan Dr Ridhuan Tee Abdullah dalam tulisannya bertajuk 'Nasib Melayu di bumi Melayu' dalam Mingguan Malaysia 26 Julai tersemat mesej mendalam terutamanya buat pejuang keadilan dari kalangan parti siasah bukan Melayu.

Mesej dan nada yang sama telah diluahkan lebih awal oleh Tun Dr. Mahathir Mohamad dalam blognya bertajuk 'Kaki dalam Kasut' bertarikh 20 Julai.

Pernyataan berani dan terus terang itu menyentuh perasaan saya sebagai orang Melayu. Saya percaya ramai yang sebangsa dengan saya berkongsi kebimbangan dan rasa sedih dua orang tokoh - seorang Cina Muslim, manakala seorang lagi Melayu Muslim - dengan apa yang sedang berlaku dalam masyarakat Malaysia sekarang.

Mari kita berhenti berprasangka dan kembali waraskan diri wahai rakyat Malaysia.

Bagi masyarakat bukan Melayu amnya mereka harus bermuhasabah. Carilah keinsafan diri agar kembali beramal dengan pesanan peribahasa lama Melayu 'cakap siang pandang-pandang, cakap malam dengar-dengar'.

Kepada semua termasuk orang Melayu juga marilah kita rasa insaf dengan apa yang sedang berlaku sekarang. Tidak patut terjadi orang Melayu dan bumiputera terpinggir di bumi sendiri hanya kerana orang bukan Melayu mahukan keadilan (mengikut ukuran dan definisi mereka) di bumi bertuah ini.

Orang Melayu tidak mahu menjadi bangsa yang 'buruk siku' - mengungkit pemberiannya dahulu kepada orang bukan Melayu. Jadi, saling menerima dan saling memberilah sesama kita. 

Saya percaya kuasa politik tidak harus diserahkan kepada bukan Melayu sekurang-kurangnya dalam tempah 3-4 dekad lagi. Ini bukanlah suatu kenyataan semborono yang rasis.

Ada sebabnya. Pengorbanan memang berlaku di dua belah pihak. Namun bagi orang Melayu pengorbanan mereka selalu dilihat bersifat sejarah dan tidak perlu disebut-sebut lagi. 

Benarkah begitu?

Orang Melayu memang bangsa yang toleran dan gemar mengambil sikap mengalah. Malangnya sikap ini menyebabkan orang Melayu banyak memberi untuk rakan senegaranya yang lain. Ibarat 'kera di hutan disusukan, anak di rumah dibiar mati kelaparan' orang Melayu terus kehilangan hak peribuminya di sisi perlembagaan.

Ini kerana - dari sudut kebendaan - dalam keadaan Perlembagaan Persekutuan yang tidak diubah dan orang Melayu menerajui kepimpinan negara pun, orang bukan Melayu masih terus menguasai 'kek ekonomi' negara. Dominasi ekonomi bukan Melayu ini adalah kesinambungan pencapaian semenjak 1957 lagi. Dan prestasi mereka tidak pernah merosot!

Walaupun Dasar Ekonomi Baru telah tamat pada 1990 dahulu, pemilikan ekuiti Melayu/Bumiputera masih di paras bawah 20%. Sedangkan ekonomi faktor utama perubahan dalam masyarakat, apakah kini - ketika orang Melayu dikatakan lemah - kuasa politik harus diserahkan kepada bukan Melayu pula?

Semua pihak patut faham apa yang boleh dilakukan dengan kuasa politik bila jatuh ke tangan orang yang opurtunis atau yang ada agenda sempit untuk menjaga kepentingan kumpulan mereka.

Formula perkongsian kuasa dalam Perikatan dan kini Barisan Nasional sudah cukup menjadi testimoni kerukunan hidup semua kaum di negara kita. Jika Pakatan Rakyat mengambil alih kuasa pun formula serupa harus diamalkan tetapi mestilah jauh lebih baik dari apa yang ditunjukkan oleh Barisan Nasional.

Orang Melayu tidak patut mengalami perkara ini iaitu 'Bumi dipijak milik orang lain'.

Kepada bukan Melayu pula ingatlah  'Di mana bumi dipijak di situlah langit dijunjung'.

-------------------

'Bebaslah berfikir, bukan berfikiran bebas' selagi tidak emosional dan cekal berniat untuk mencari kebenaran.© cikgubad, 2009